Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 ~ М-283/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-663/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года в г.Печоре дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кучанскому **** о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 30.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки **** и автомобиля марки **** Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель **** Кучанский Ю.И. В результате ДТП автомобилю потерпевшего ****, были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ****, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ». В адрес АО «СОГАЗ» от потерпевшего в данном ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 78 200 руб. Ответчик управлял автомобилем в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что, на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», дает истцу право на возмещение ущерба в порядке регресса.

АО «Страховое общество газовой промышленности» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 78 200 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 546 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-6, 60).

Согласно адресной справке УФМС России по Республике Коми ответчик зарегистрирован по адресу: ********** (л.д. 50).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.58-59).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика (по месту регистрации: **********), вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих нахождения ответчика на работе за пределами г. Печоры.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 30.09.2018г. в районе пересечения ********** и **********а в ********** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ****, под управлением водителя **** и автомобиля марки ****, под управление водителя Кучанского Ю.И.

ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком требований п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ****, были причинены механические повреждения.

30.09.2018г. постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре Кучанский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.17).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2018г. № ********** у Кучанского Ю.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch K» 1,265 мг/л., с результатами освидетельствования Кучанский Ю.И., был согласен, о чем его имеется подпись в акте. (мат.дела 5-733/2018).

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка №... от 11.10.2018г. Кучанский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.18-19, материалы дела №...).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис XXX 0049604774).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему **** за поврежденное транспортное средство в размере 78 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... (л.д. 9).

     В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, право регресса предусматривает требование к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП в состоянии опьянения, в результате чего причинен имущественный ущерб третьей стороне, суд приходит к выводу, что требования основаны на законе, и в соответствии с п. «б» ст.14 ФЗ об ОСАГО, подлежат удовлетворению в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кучанского Ю.И. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса, в размере 78 200 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика Кучанского Ю.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 2 546,00 рублей (ст.98 ГПК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кучанского **** в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса сумму 78 200 (семьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2546,00 (две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 00 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.