Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 (12-1066/2020;) от 09.12.2020

Дело об АП № 12-57/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007118-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2021 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО6 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 № ----- от дата года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО8. ----- от дата Карпов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении - датаг. ------ ООО ------ не являлся, на должность ------ Общества не переизбирался и не мог быть переизбран в силу п. 14.2.2. Устава Общества. ООО ------ исключено из ЕГРЮЛ дата. Таким образом, у заявителя отсутствовал статус должностного лица ООО ------» и он не мог быть привлечен к административной ответственности ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Заявитель Карпов С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как Карповым С.В. не представлены суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 - Медведев А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - в силе.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО10 Медведева А.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 48 указанного Закона к лицам, участвующим в исполнительном производстве, наряду со сторонами исполнительного производства, относятся лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе и иные лица, содействующие их исполнению.

Согласно ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

датаг. Арбитражным судом Чувашской Республики МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23 города Чебоксары Чувашской Республики был выдан исполнительный лист по делу ----- на предмет взыскания задолженности в сумме 402029,26 руб. с ООО «Эффект - Строй».

датаг. по получении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО ССП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство -----

В его рамках дата судебный пристав-исполнитель направил руководителю ООО ------» Карпову С.В. по месту регистрации руководителя, а именно по адресу: адрес требование о предоставлении следующих документов: 1) устава юридического лица, 2) книги учета ценных бумаг, 3) заверенного должником бухгалтерского баланса по состоянию на дату предъявления настоящего требования с расшифровкой статей, 4) отчета по основным средствам, 5) книги учета векселей 6) книги учета доходов и расходов, 7) списка дебиторов, первичные документы (к расшифровке дебиторской задолженности -договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями), 8) списка автотранспортных средств, сведений о месте их нахождения, копий ПТС, свидетельств о регистрации, 9) списка оргтехники, а также место их нахождения, 10) списка расчетных счетов, 11) предложения по погашению имеющейся задолженности, 12) кассовой книги, 13) договора аренды, 14)договора уступки прав требований (если таковые имеются), 15) объяснение по поводу неисполнения решения суда от дата.

Данное письмо было получено руководителем ООО «Эффект - Строй» Карповым С.В. дата

Срок на исполнение требования был установлен до дата При этом адресат был предупрежден о том, что в случае непредставления документов в указанный срок без уважительных причин в отношении него будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ------ ООО ------» на момент направления требования являлся Карпов С.В.

Также судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения – на дата. Карпов С.В. являлся ------ ООО ------

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Судом установлено, что ------ ООО «------» Карпов С.В. не представил судебному приставу-исполнителю документы, перечень которых был приведен в требовании судебного пристава-исполнителя, то есть законное требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил.

Таким образом, Карпов С.В., являясь ------ ООО ------», допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства и вина Карпова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Карповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Довод о том, что Карпов С.В. не является субъектом правонарушения ошибочен, поскольку в данном случае факт выполнения им обязанностей руководителя организации на момент выявления правонарушения подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, является минимальным. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 17 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ, с учетом признаков объективной стороны ни при каких обстоятельствах не может быть признаны малозначительными, поскольку данное административное правонарушение существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 от 19.12.2013 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Карпова ФИО11 об отложении рассмотрения заявления по оспариванию постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО12. ----- от дата о привлечении Карпова ФИО13 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО14 № ----- от дата года о привлечении Карпова ФИО15 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карпова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.И. Филиппова