Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2020 ~ М-907/2020 от 21.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1 <адрес>    01 октября 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО12

при секретаре ФИО7

с участием законного представителя истца ФИО2 представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

установил:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> н/<адрес>, в* <адрес> произошло столкновение автомобилей «HONDA-ACCORD» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3

ФИО5 находилась в автомобиле «HONDA-ACCORD» государственный регистрационный знак №

ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.03.2020г.

Риск гражданской ответственности ФИО3, застрахован не был.

В результате ДТП, ФИО5 были причинены телесные повреждения и с диагнозом «S06.0 Сотрясение головного мозга. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки и костей таза», она была госпитализирована в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО9»

В указанном лечебном учреждении она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Что классифицировано как легкий вред здоровью, т.к. вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 50 000 рублей.

Также дополнительно приобретались лекарства на общую сумму 9686,50 рубля.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость оплаченных лекарств - 9686,50 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО5, её мать ФИО2, доводы, изложенные в иске поддержала и просила взыскать с ФИО3 денежную компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 9686,50 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте в судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования признал частично и представил письменные возражения согласно которых истец указывает, что ею дополнительно приобретались лекарства на общую сумму 9686,50 рублей и имеются чеки, подтверждающие указанные расходы. Однако, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № установлено, что ФИО5 выписана в удовлетворительном состоянии, не нуждается в листе нетрудоспособности и ей назначен единственный лекарственный препарат - Глицин 1т 2р/<адрес> дней.

При проведенном обследовании ФИО5 каких-либо нарушений функций зрения обнаружено не было. Сопутствующий диагноз, в том числе «Расходящееся косоглазие», поставлен не был. Какие-либо телесные повреждения глаз ФИО5 не подтверждаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные истцом к исковому заявлению копии консультации офтальмолога и чеков, подтверждающих приобретение очковых оправ и лекарственных препаратов на сумму 9686,50 рублей, не имеют какого-либо отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Чеков, подтверждающих приобретение лекарственного препарата Глицин, истцом предоставлено не было. Так же истцом не было документально подтверждено отсутствие у неё права на бесплатное (за счет иных бюджетов) получение указанных препаратов. Причинно-следственной связи между ДТП, виновником которого являлся ФИО3 и наступившими вредными последствиями в виде «Расходящегося косоглазия» у ФИО5 не имеется. Каких-либо фактических данных, указывающих на то, что приобретенные истцом лекарственные препараты, чеки по которым она предоставила, были приобретены по врачебным рецептам, которые были выписаны в следствие получение ФИО5 телесных повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлено не было.

В связи с недоказанностью того, что материальный ущерб в размере 9686,50 рублей был причинен именно действиями ответчика ФИО3, в этой части иска просил отказать полностью.

Так же, ответчик ФИО3 считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению в части.

    Указанную компенсацию морального вреда, причинённого правонарушением ответчик считает несоразмерной понесенным истцом нравственных и физических страданий как во время произошедших событий, так и в последующее время.    *

Представленные истцом в качестве доказательств, понесенных нравственных страданий выписной эпикриз и другие документы не несут какой- либо доказательной базы по подтверждению тяжести моральных страданий, перенесенных ФИО5 Факт причинения ей морального вреда действительно предполагается, однако, указанные документы не подтверждают степень моральных страданий дочери истца.

Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы ФИО2 на общую сумму 4000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных ей и её дочери ФИО5 Указанный факт не оспаривается истцом.

Согласно справки о заработной плате ГБУ «<адрес> ЦРБ им.ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3 действительно работал в указанном учреждении в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имел среднемесячный доход в размере 17428 рублей (без вычета подоходного налога), при этом иных источников дохода у ФИО3 не имеется. В настоящее время ответчик не трудоустроен. Так же, на иждивении ответчика находятся малолетние ФИО11 2009 года рождения и ФИО11 2006 года рождения, проживающие вместе с ним. Так же, согласно медицинской документации в отношении ФИО3 установлено, что ответчик страдает следующими заболеваниями: поясничный остеохондроз (стойкий, выраженный, болевой); левосторонний малый пневмоторакс; признаки эмфиземы.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом документально подтвержденного материального положения ответчика, а также с учетом того, что ответчик ФИО3 выплатил истцу 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, в этой части размер удовлетворенных исковых требований следует уменьшить.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО5, о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в сумме 9686,50 рублей, отказать полностью. Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда, удовлетворить в размере 15000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского, считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> н/<адрес>, в <адрес> произошло столкновение автомобилей «HONDA- ACCORE)» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.03.2020г.

Риск гражданской ответственности ФИО3, застрахован не был.

В результате ДТП, несовершеннолетней ФИО5, находившейся в автомобиле «HONDA-ACCORD» государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, и она была госпитализирована в тот же день в травматологическое отделение ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО9», в котором находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный диагноз, согласно выписного эпикриза: «S06.0 Сотрясение головного мозга. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки и костей таза справа».

    По факту получения травмы в ДТП была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что квалифицировано как легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья (временную трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1, приложения к приказу Мтнздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.    №н «Об утверждении Медицинских критериев определения

степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Ушиб грудной клетки и костей таза не подтвержден объективными клиническими данными.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею стельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законный представитель истца просил взыскать затраты на приобретение лекарств на общую сумму 9686,50 рублей, необходимых для продолжения лечения дочери после выписки её из больницы. Однако, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № установлено, что ФИО5 выписана в удовлетворительном состоянии, не нуждается в листе нетрудоспособности и ей назначен единственный лекарственный препарат - Глицин 1т 2р/<адрес> дней.

При проведенном обследовании ФИО5 каких-либо нарушений функций зрения обнаружено не было. Сопутствующий диагноз, в том числе «Расходящееся косоглазие», поставлен не был. Какие-либо телесные повреждения глаз ФИО5 не подтверждаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные истцом к исковому заявлению копии консультации офтальмолога и чеков, подтверждающих приобретение очковых оправ и лекарственных препаратов на сумму 9686,50 рублей, не имеют какого-либо отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Чеков, подтверждающих приобретение лекарственного препарата Глицин, истцом предоставлено не было. Так же истцом не было документально подтверждено отсутствие у неё права на бесплатное (за счет иных бюджетов) получение указанных препаратов. Причинно-следственной связи между ДТП, виновником которого являлся ФИО3 и наступившими вредными последствиями в виде «Расходящегося косоглазия» у ФИО5 не имеется. Каких-либо фактических данных, указывающих на то, что приобретенные истцом лекарственные препараты, чеки по которым она предоставила, были приобретены по врачебным рецептам, которые были выписаны в следствие получение ФИО5 телесных повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с недоказанностью того, что материальный ущерб в размере 9686,50 рублей был причинен именно действиями ответчика ФИО3, в этой части иска следует отказать.

В тоже время, суд считает, что в результате ДТП, ФИО5 был причинен моральный вред. В течение 8 дней она находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении Приморско-Ахтарской ЦРБ.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений, охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

По нормам частей 1 и 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии, с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения * потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

С учетом данных положений, в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП ФИО5 безусловно были причинены нравственные страдания, так как она испытывала физическую боль, получила легкий вред здоровью, полученная травма вызвала кратковременное его расстройство.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, в частности степень вины ФИО3, размер его доходов и имущественное положение, размер его заработной платы 17428 рублей в месяц (без вычета подоходного налога), при этом иных источников дохода не имеет, ранее в счет возмещения морального вреда возместил 4000 рублей, степень нравственных страданий ФИО5, их соразмерность, причиненному вреду, а также требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, но в меньших размерах, чем просит законный представитель истца, определив их в размере 30 000 рублей.

    В силу ч.1    ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию

государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 моральный вред в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда:                                     ФИО13