Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-5011/2020;) ~ М-4161/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-54/2021

18RS0003-01-2020-005509-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Конорюкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Конорюкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 66660,89 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 34,15 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

18.12.2018 года на основании договора уступки прав требования <номер> Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга в размере 52469,30 руб. и суммы неуплаченных процентов в размере 56921,89 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2013 г. по 18.12.2018 г. в сумме 109391,19 руб., в том числе сумму основного долга в размере 52469,30 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 56921,89 руб., а также государственную пошлину в размере 3387,82 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Ответчик Конорюков И.Н. в судебном заседании пояснил, что между ним и Банком 28.05.2013 г. был заключен рассматриваемый кредитный договор. В период действия договора с его стороны были просрочки по внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

Однако, считает, что в настоящее время задолженность им погашена за счет удержаний, произведенных на основании судебного приказа.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. При определении размера задолженности просит принять во внимание данное ходатайство.

Размер судебных издержек считает завышенным и подлежащим снижению с учетом требований разумности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска <номер> по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Конорюкову И.Н. о выдаче судебного приказа, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска <номер> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Конорюкову И.Н. о выдаче судебного приказа, суд установил следующее.

28.05.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 66660,89 руб. сроком на 48 месяцев под 34,15 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком платежей. Дата последнего платежа 31.05.2017 г.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, что следует из расчета задолженности, выписки по счету.

11.09.2017 г. по почте кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере 15044 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5796,49 руб., процентов в размере 9247,51 руб.

19.09.2017 г. мировым судьей по делу <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере 15044 руб.

На основании судебного приказа <номер> в отношении ответчика Якшур-Бодьинским РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Судебный приказ исполнен ответчиком в порядке исполнительного производства, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

18.12.2018 г. между Банком и истцом ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <номер> (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 г.), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, перешло к ООО «Экспресс-Кредит», а именно истцу перешло право требования задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Уступленная сумма задолженности на дату уступки прав требования составила 109391,19 руб. (сумма основного долга 52469,30 руб., сумма процентов 56921,89 руб.).

26.03.2020 г. по почте истцом ООО «Экспресс-Кредит» мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2013 г. по 18.12.2018 г.

06.04.2020 г. мировым судьей по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2013 г. по 18.12.2018 г.

Определением мирового судьи от 10.06.2020 г. судебный приказ <номер> по заявлению ответчика отменен.

Как пояснил ответчик, исполнительное производство на основании судебного приказа <номер> в отношении него не возбуждалось.

Из представленных ответчиком выписок по счету ПАО Сбербанк следует, что после отмены судебного приказа <номер> с ответчика производилось удержание денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу <номер> непосредственно через указанную кредитную организацию.

Так, согласно выпискам ПАО Сбербанк со счета ответчика были удержаны следующие денежные суммы:

- 24.08.2020 – 3457,51 руб.,

- 27.08.2020 – 3150 руб.,

- 11.09.2020 – 7825,32 руб.,

- 25.09.2020 – 3294,36 руб.,

- 12.10.2020 – 7880,40 руб.,

- 15.10.2020 – 17199,71 руб.,

- 27.10.2020 – 3187,38 руб.,

- 06.11.2020 – 7,65 руб.,

- 12.11.2020 – 2851,50 руб.,

- 18.11.2020 – 1445,02 руб.,

- 18.11.2020 – 42,66 руб.,

- 04.12.2020 – 950 руб.,

- 11.12.2020 – 4297,43 руб., всего 55588,94 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между третьим лицом (Банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор.

Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в уступленном истцу размере – сумма основного долга 52469,30 руб., сумма процентов – 56921,89 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором или его правопреемником требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец определил период взыскания задолженности с 28.05.2013 г. по 18.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, ответчик в счет погашения кредита и уплаты процентов должен был произвести 48 платежей (первый – 28.06.2013 г., последний – 31.05.2017 г.).

26.03.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ был подан мировому судье в пределах срока исковой давности для платежей, которые подлежали внесению после 26.03.2017 г. (платежи с порядковыми номерами 46, 47, 48).

По платежам с порядковыми номерами с 1 по 45 (за период с 28.05.2013 г. по 28.02.2017 г. – дата платежа № 45), срок исковой давности истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа составляет с 26.03.2020 г. по 10.06.2020 г.

Применительно к графику платежей, очередной платеж после 26.03.2017 г. (дата подачи судебного приказа 26.03.2020 г. минус 3 года) подлежал внесению 31.03.2017 г. – платеж № 46.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности применительно к платежу № 46 составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 10.12.2020 г. (10.06.2020 г. + 6 месяцев).

Аналогичным образом подлежит продлению срок исковой давности до 10.12.2020 г. по платежам № 47 и 48, которые подлежали оплате 01.05.2017 г. и 31.05.2017 г., соответственно.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 25.11.2020 г. (дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности для платежей № 46, 47 и 48.

Применительно к графику платежей срок исковой давности истцом пропущен для платежей с № 1 по 45. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за данный период (с 28.05.2013 г. по 28.02.2017 г.) удовлетворению не подлежит.

Кроме того, независимо от срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2014 г., поскольку задолженность за указанный период была взыскана на основании вступившего в законную силу судебного приказа в пользу другого взыскателя – первоначального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ».

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, состоящей из сумм платежей № 46, 47 и 48 по основному долгу и по процентам.

Согласно графику платежей и расчету задолженности, сумма невозвращенного основного долга по трем указанным платежам составляет 7204,54 руб., сумма неуплаченных процентов – 436,51 руб.

При этом, как следует из материалов дела, несмотря на факт отмены судебного приказа от 06.04.2020 г. № 2-1442/2020 г., с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 55588,94 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, удержанная с ответчика сумма в размере 55588,94 руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам и по основному долгу, образовавшейся в переделах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, задолженность по платежам № 46, 47 и 48 как по процентам за пользование кредитом в сумме 436,51 руб., так и по основному долгу в сумме 7204,54 руб., следует считать погашенной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся в пределах срока исковой давности ответчиком полностью погашена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3387,82 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Конорюкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.05.2013 г. за период с 28.05.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 109391,19 руб., судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов