Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2024 от 02.04.2024

Дело №2-2244/2024

УИД 03RS0004-01-2023-001848-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,    

с участием представителя истца Мурдашевой Р.Р. – Головина А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдашевой Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурдашева Р.Р., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» (далее – ООО «СУ-36») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 13.06.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимости» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимости» и Мурдашевой Р. Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ по договору участия в долевом строительстве № от 13.06.2019 г., согласно которому Цедент (ООО «Планета Недвижимости») уступает, а Цессионарии (Мурдашева Р.Р.) приобретают права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. 02.03.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» и Мурдашевой Р.Р. был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому Застройщик (ООО «СУ-36») передает, а Участник принимает квартиру. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: 1. Фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 Мпа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»); 2. Толщина стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой (не соответствует СП 29.13330.2011); 3. Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок деталей, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99); 4. Отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазор в Т-образных соединениях профилей, трещины и разрушения откосов (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99); 5. Отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала наружных стен (не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-201); 6. Ширина монтажного зазора менее 20 мм (не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2011); 7. Фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях <адрес> не соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»; 8. Отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери (не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016); 9. Отклонения дверных блоков от прямолинейности более 1 мм на 1 метр (не соответствует ГОСТ 31173-2016); 10. Отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверного блока (не соответствует ГОСТ 31173-2016); 11. Отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия-изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля (не соответствует ГОСТ 31173-2016). Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП Гизатуллин Р. А.. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 275 424 руб., стоимость годных остатков составляет 9400 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей. 23.03.2023 г. претензия была получена представителем Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36», что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем подан настоящий иск.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1. Стоимость устранения недостатков в размере 266 024 руб. 2. Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 3. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб. 4. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб. 5. Сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2100 руб. 6. Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб. 7. Сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. 8. Расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1. Стоимость устранения недостатков в размере 138 562,18руб. 2. Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 3. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб. 4. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб. 5. Сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2100 руб. 6. Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб. 7. Сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. 8. Расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб.

Истец Мурдашева Р.Р., представитель ответчика ООО «СУ-36» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 13.06.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимости» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» и Мурдашевой Р.Р. был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому Застройщик (ООО «СУ-36») передает, а Участник принимает квартиру. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП Гизатуллин Р. А.. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Локально-сметным расчетом, определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 275 424 руб., стоимость годных остатков составляет 9 400 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 13.02.2023 г. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» была направлена претензия. 23.03.2023г. претензия была получена представителем Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36», что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем истце обратился с настоящим иском в суд.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.05.2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (далее – ООО «ТРС групп»).

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС групп» № установлено, что квартира по адресу <адрес> сдана с определенными строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 138 562,18 руб.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 138 562,18 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), следовательно ответчиком должны быть представлены доказательства, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, данных доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, следовательно данное поведение ответчика суд расценивает как проявление заведомо недобросовестного поведения.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 69 281,09 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на услуги курьера в размере 1400 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2100 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

От ООО «ТРС групп» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ТРС групп», о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «СУ-36» в размере 55000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 971 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ

Исковые требования Мурдашевой Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу Мурдашевой Р. Р. стоимость устранения строительных недостатков в размере 138 562,18 рублей, штраф в размере 69 281,09 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на услуги курьера в размере 1400 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 971 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» в пользу ООО «ТРС групп» в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          А.В. Касимов