Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2021 от 25.01.2021

    Дело №г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 февраля 2021 года    <адрес>

     Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-Магомеда Ахметовича на постановление мирового судьи судебного участка № РИ от                      ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х-М.А. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Оспаривая законность состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 Х-М.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в которой просит суд отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 Х-М.А. подтвердил требования по мотивам, изложенным в жалобе, и просил суд отменить постановление.

Представитель административного органа - ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, в судебном заседании участия не принял.

Выслушав мнение ФИО1 Х-М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ФИО1 Х-М.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужило нарушение Правил дорожного движения, т.е. выезд на полосу встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

     Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

     Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1. которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 мин. ФИО1 Х-М.А., управляя автомобилем марки БМВ-520, государственный регистрационный знак О329ЕК/07 регион, следуя по автодороге Фад Кавказ, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1.3 и п. 11.2 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрещено ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что виновность ФИО1 Х-М.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фото фиксаций нарушения, из которой следует, что автомобиль БМВ-520, государственный регистрационный знак О329ЕК/07 регион, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии.

Вместе с тем факт совершения ФИО1 Х-М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом случае, совершение выезда на полосу встречного движения, было совершено через горизонтальную дорожную разметку, где была нанесена прерывистая разметка 1.6. Более того, возвращение в полосу обратно, до начала сплошной линии разметки может создать аварийную обстановку и в последствии может спровоцировать дорожно-транспортное происшествие, иными словами, данное действие противоречило бы здравому смыслу. В подтверждение данного аргумента, пункт 11.1 Правил гласит: в процессе обгона водитель не должен создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ содержит следующее определение правонарушения: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...»

Дорожная разметка 1.1 не запрещает двигаться вдоль нее, она запрещает лишь ее пересечение, а не движение вдоль нее.

Поскольку выезд на полосу встречного движения был осуществлен без нарушения ПДД, в разрешенном месте через прерывистую разметку, поэтому квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ («Выезд в нарушение Правил дорожного движения...») в действиях ФИО1 Х-М.А. отсутствует.

Такой маневр, когда автомобиль выезжает для обгона через прерывистую линию разметки и заканчивает обгон с возвратом в свою полосу через сплошную линию 1.1 не является нарушением ПДД.

Это подтверждается:

а) Позицией Верховного суда РФ. В своем Постановлении Президиума от 29.12.2012г. №-АД12-1 [6], Верховный суд по данному вопросу дал разъяснение: совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, водитель, не совершает административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имеющейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

б) Разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» №/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона, через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)», что и было им выполнено.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 Х-М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Пунктом 1.3. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки 1.6., ФИО1 Х-М.А. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте разметки дороги 1.6 на полосу, предназначенную для встречного движения.                          ФИО1 Х-М.А. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1., чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 Х-М.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вышеуказанные нормы применимы к рассматриваемому правонарушению.

     Судом установлено, что завершая обгон, автомобиль ФИО1 Х-М.А. пересек сплошную линию дорожной разметки, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

     При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 Х-М.А. в выезде в нарушение ПДД на встречную полосу движения является необоснованным.

     В силу положений, КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО1 Х-М.А. не совершил административного правонарушения. Но при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, допустил нарушение ПДД.

     Следует также отметить, что ПДД и КоАП РФ однозначным образом разграничивают понятия «выезд» и «движение».

     Так, например, запрещается движение транспортных средств по обочине (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), в то время как выезд на обочину для стоянки и остановки разрешен (ст.12.1 ПДД). Вследствие этого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ («Выезд в нарушение правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения») следует трактовать именно как ВЫЕЗД, а не как последующее ДВИЖЕНИЕ. Когда такой ВЫЕЗД происходит в разрешенном месте, то нет состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 Х-М.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 Х-М.А., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1-Магомеда Ахметовича изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1-Магомеда Ахметовича на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1-Магомеда Ахметовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                     ФИО3