Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 ~ М-211/2021 от 04.03.2021

                                                                                             Дело № 2-348(1)/2021

                                                                                64RS0034-01-2021-000598-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.04.2021 г.                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е.В., Трифонова С.К., Кирилиной Н.Г., Кирилина В.А. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» (далее ГУЗ СО «Саратовская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда

установил:

истцы обратились в суд с иском к ГУЗ СО «Саратовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 12 недель беременности истец Трифонова Е.В. состояла на учете в женской консультации ГУЗ СО «Саратовская районная больница». Дата родоразрешения была определена на 29.01.2020г.

12.01.2020г. около 1 час. 45 мин. у Трифоновой Е.В. отошли воды, роды начались преждевременно. Отец истца Трифоновой Е.В. - Кирилин В.А. вызвал скорую помощь, которая так и не приехала. В этой связи, истцы приняли решение самостоятельно ехать в ГУЗ «Клинический перинатальный центр Саратовской области» на автомобиле Кирилина В.А.. Однако на выезде из п. Дубки Трифонова Е.В. почувствовала, что ребенок продвинулся по родовым путям и было принято решение вернуться и рожать дома. Истцы находились в состоянии сильнейшего стресса, эмоционального перенапряжения, поскольку не имели медицинского образования и не обладали специальными навыками принятия родов, переживали за жизнь Трифоновой Е.В. и ребенка. Около 3 час. 30 мин. приехал автомобиль Скорой медицинской помощи г.Саратова и Трифонову Е.В. с ребенком доставили в ГУЗ «Клинический перинатальный центр Саратовской области», где им оказали медицинскую помощь. Истцы полагают, что описанная ситуация сложилась в результате отсутствия мер должного контроля за организацией работ бригад Скорой медицинской помощи в Саратовском районе Саратовской области со стороны руководителя учреждения, оказывающего срочную медицинскую помощь. В связи с неоказанием своевременной медицинской помощи Трифоновой Е.В и ее новорожденному ребенку, истцам причинен моральный вред.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении требований, поскольку в создавшейся ситуации о недоукомплетованности бригад Скорой медицинской помощи (далее СМП) медицинскими работниками отсутствует вина ГУЗ СО «Саратовская района больница». В наличии проблемы длительного доезда автомобиля СМП до пациента так же полностью отсутствует вина ГУЗ СО «Саратовская районная больница», ввиду того, что количество бригад СМП рассчитывается исходя из количества зарегистрированного по месту жительства населения. Особенность Саратовского района выражена, во-первых, в преобладающем количестве населенных пунктов с небольшой численностью населения, во-вторых, территориальной удаленностью населенных пунктов друг от друга. В ситуации с Трифоновой Е.В. медицинский персонал предпринял все возможные действия, направленные на своевременное оказание СМП, а именно медсестра по приему вызовов СМП своевременно передала вызов единственной бригаде СМП ГУЗ СО «Саратовская районная больница», не находящейся на вызове. Вина в том, что данная бригада находилась за 80 км. от пациент, отсутствует как у медицинского персонала, так и административного персонала ГУЗ СО «Саратовская районная больница». С целью ускорить начало оказания медицинской помощи Трифоновой Е.В., медсестра по приему вызовов СМП ГУЗ СО «Саратовская районная больница» передала вызов ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи». В исковом заявлении не указано, в чем выражена противоправность действий медицинского персонала ГУЗ СО «Саратовская районная больница».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в т.ч. по основаниям ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из пункта 21 статьи 2 указанного Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ГУЗ СО «Саратовская районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 14.05.2020г. № №, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно.

В период оказания медицинской помощи Трифоновой Е.В. ГУЗ СО «Саратовская районная больница» осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 26.02.2018г. № №, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно. Данной лицензией было предусмотрено выполнение различных работ (услуг), в том числе при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи вне медицинской организации.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно указанному Положению, к лицензионным требованиям, в том числе относится:

- соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

- соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в частности, требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

В силу пункта 7 данного Порядка выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Пунктом 10 данного Порядка предусмотрено, что в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Пунктом 11 данного Порядка «роды» отнесены к поводам для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме.

В соответствии с пунктом 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (Приложение № 2 к Порядку № 388н) время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента её вызова.

Согласно пункту 7 данных Правил (Приложение № 2 к Порядку № 388н) общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.01.2020г. медицинской сестрой ГУЗ СО «Саратовская РБ» по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи на вызов к Крюковой (Трифоновой) Е.В. (принят 12.01.2020 г. в 02:32, повод к вызову «роды») направлена общепрофильная фельдшерская бригада в составе 1 фельдшера скорой медицинской помощи и 1 водителя автомобиля скорой медицинской помощи, находящаяся на расстоянии около 80 км. до места вызова и ориентировочным временем ожидания не менее 2,5 часов. Через 28 минут (в 03:00 12.01.2020 года) вызов к Крюковой (Трифоновой) Е.В. был передан медицинской сестрой в оперативный отдел ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи». Доезд до пациентки Крюковой (Трифоновой) Е.В. выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме в течение 20 минут с момента ее вызова сотрудниками ГУЗ СО «Саратовская РБ» не обеспечен.

Доводы ответчика о том, что медицинский персонал ГУЗ СО «Саратовская РБ» предпринял все возможные действия, направленные на своевременное оказание скорой медицинской помощи пациенту Трифоновой Е.В., противоречат материалам дела, поскольку вызов к пациенту Трифоновой Е.В. был передан медицинской сестрой ГУЗ СО «Саратовская РБ» в оперативный отдел ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» лишь через 28 минут (в 03:00 12.01.2020 года), тогда как в соответствии с пунктом 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (Приложение № 2 к Порядку № 388н) время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента её вызова. Указанные стороной ответчика причины: удаленность населенного пункта, значительная численность населения, нехватка медицинских работников и недоукомплектованность штата, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим вину ответчика, отнесены быть не могут.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 21.08.2020г., вступившим в законную силу, ГУЗ СО «Саратовская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено административное наказание.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт дефектов оказании медицинской помощи, что явилось следствием родов Трифоновой Е.В. в домашних условиях, которой причинены нравственные страдания, поскольку роды проходили без оказания медицинской помощи в достаточном объеме и в соответствии с имеющимся диагнозом, были под угрозой здоровье и жизнь матери и ребенка.

На основании приведенных выше норм суд считает, что иск Трифоновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, в результате дефектов оказании медицинской помощи Трифонова Е.В. безусловно испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свою жизнь и жизнь новорожденного ребенка.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст и состояние здоровья.

Не могут быть не приняты во внимание материальное и семейное положение сторон; отношение ответчика к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, объяснениями истца Трифоновой Е.В., материалами дела подтверждено, что она и ее родственники принимали меры к вызову СМП, которые не привели к положительному результату. Она рожала в домашних условиях, в отсутствие медицинского работника, в связи с чем испытала сильнейший стресс.     

Вместе с тем, обстоятельств того, что несвоевременное оказание медицинской помощи повлекло неблагоприятные последствия для жизни и здоровья истца и ее ребенка в суде не установлено.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Трифоновой Е.В. и взыскать с ГУЗ СО «Саратовская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Положениями ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это имущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и(или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Оснований для удовлетворения требований истцов Трифонова С.К., Кирилиной Н.Г., Кирилина В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку им не оказывалась медицинская помощь и они не являлись пациентами медицинского учреждения ГУЗ СО «Саратовская районная больница», причинения им вреда в результате действий (бездействий) ответчика Трифоновой Е.В. не наступило.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, Трифонова Е.В. не обращалась с досудебной претензией в адрес ответчика при обращении в суд о взыскании компенсации морального вреда, а потому оснований для взыскания штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца Трифоновой Е.В. удовлетворены, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ГУЗ СО «Саратовская районная больница» в пользу истца Трифоновой Е.В. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7000 руб.. Данная сумма является разумной и справедливой.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ГУЗ СО «Саратовская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трифоновой Е.В. к ГУЗ СО «Саратовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

ВзыскатьсГУЗ СО «Саратовская районная больница» в пользу Трифоновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Трифоновой Е.В. отказать.

Трифонова С.К., Кирилиной Н.Г., Кирилина В.А. в удовлетворении исковых требований к ГУЗ СО «Саратовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ГУЗ СО «Саратовская районная больница» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2021 г.

Судья: