Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 ~ М-43/2016 от 21.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 10 марта 2016 года

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 236000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. После получения кредита ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеется задолженность в размере 273767,27 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 154441,84 рублей, просроченные проценты — 27457,83 рублей, неустойка — 91867,6 рублей. Ответчику направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от нее не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 273767,27 рублей, государственную пошлину в размере 5938 рублей и почтовые расходы в размере 17,7 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с пометкой истек срок хранения, что суд считает надлежащим уведомлением ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» на сумму 236000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.18-23).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий данного кредитного договора, ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере 273767,27 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 154441,84 рублей, просроченные проценты — 27457,83 рублей, неустойка — 91867,6 рублей. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно (требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возражения на данные требования от заемщика не поступали (л.д.5-6).

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи в с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора.

Согласно п. 3.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5938 рублей.

Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтового отправления ответчику на сумму 17,7 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938 рублей и почтовых расходов в размере 17,7 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № сумму в размере 273767 (двухсот семидесяти трех тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 27 копеек в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938 (пяти тысяч девятисот тридцати восьми) рублей и почтовые расходы в размере 17 (семнадцати) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья                                _____________________

Секретарь                             _____________________

____________________