Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 (1-840/2022;) от 27.12.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Промышленного района г.Самары Григорьева С.Г., потерпевшей С.О.В., подсудимого Зенина К.Р., его защиты в лице адвоката Вострикова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Зенина К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, вдовца, работающего кондуктором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зенин К.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01.15 час. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Зенин К.Р., находясь на остановке общественного транспорта «Солнечная» у <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя С.О.В., привязанную к банковскому счету №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с хранящимися на нем денежными средствами, принадлежащими С.О.В.

Заведомо зная, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете карты, Зенин К.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял и взял в руки указанную банковскую карту, и обнаружил, что она оснащена чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей. При указанных обстоятельствах у Зенина К.Р., возник единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.О.В., находящихся на её банковском счете, привязанном к данной карте.

После чего, Зенин К.Р., действуя в продолжение реализации умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 час. 15 мин., проследовал в магазин «Фабрика Качества», расположенный в <адрес>, где с помощью эмитированной на имя С.О.В. банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, в 01 час. 15 мин. и в 01 час. 16 мин., оплатил товар на сумму 200 рублей 00 копеек и 661 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими С.О.В.

После чего, в этот же день, в 01 час. 20 мин., Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 504 рублей, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 01 час. 23 мин., Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 418 рублей, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 01 час. 28 мин. 13 секунд, Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 1000 рублей, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 01 час. 28 мин. 31 секунда, Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 224 рубля, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 02 час. 02 мин. 12 секунд, Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 402 рубля, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 02 час. 02 мин. 50 секунд, Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 675 рубля, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 02 час. 45 мин.07 секунд, Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 601 рубль, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

В этот же день, в 02 час. 45 мин. 46 секунд, Зенин К.Р., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим С.О.В. и хранящимся на её банковском счете, в указанном магазине оплатил покупку на сумму 1000 рублей, денежными средствами, принадлежащими С.О.В., хранящимися на её банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, с помощью эмитированной на данный счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Таким образом, Зенин К.Р. причинил С.О.В. своими преступными действиями ущерб на общую сумму 5685 руб.

В судебном заседании подсудимый Зенин К.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Контитуции РФ отказался, в связи чем были оглашены его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, положил её в карман, после чего направился домой. Примерно через два часа он направился в магазин «Фабрика качества» по адресу: <адрес> где решил приобрести продукты. Находясь в магазине, он решил расплатиться за продукты по найденной ранее банковской карте, оплата прошла успешно, после чего он решил приобрести еще продуктов. Еще несколько раз он расплатился по данной карте за продукты, сколько именно раз он не помнит. После совершения всех покупок он решил выбросить данную банковскую карту в мусор (л.д. 39-41, л.д. 118-121).

В судебном заседании Зенин К.Р. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Зенина К.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей С.О.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что у неё имелась в пользовании банковская карта Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ она ехала в трамвае, в котором подсудимый был кондуктором и расплатилась за проезд банковской картой, которую убрала карман рюкзака, закрыла она карман или нет она не помнит. Утром она зашла в приложение на телефоне «Сбербанк» и увидела, что с банковской карты в магазине «Фабрика качества» совершены покупки на общую сумму 5685 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, имеется ипотечный кредит в размере 17500 рублей.

- показаниями свидетеля К,Я,Э,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств банковской карты С.О.В., в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастен Зенин К.Р. (л.д. 82-86).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Зенина К.Р. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением С.О.В. от 23.06.2022г., о привлечении к ответственности лиц, похитивших с его карты денежные средства в сумме 5685 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в каб. № ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре осмотрены и изъяты справки по операциям банковской карты (л.д. 5-9);

- справками по операциям, совершенным по карте МИР Сберкарта, держателем которой является С.О.В. согласно которым за период с 00.16 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.45 час. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись покупки в магазине «Фабрика качества» на общую сумму 5685 рублей (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Фабрика Качества» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен СD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, л.д. 46);

- выпиской по счету №, выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя С.О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки в магазине « Фабрика Качества» на общую сумму 5685 рублей, которые оплачивались данной картой (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены справки по операциям, совершенным по карте МИР Сберкарта, держателем которой является С.О.В. которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81-86, л.д. 87, 88);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены выписка по счету №, выписка о движении денежных средств по банковской карте №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89-98, л.д. 99).Органами предварительного следствия действия Зенина К.Р. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Зенин К.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что нашел банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазине и совершал покупки.

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей С.О.В., данные в судебном заседании, свидетеля К,Я,Э,, данные им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия свидетель допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса свидетелю на стадии следствия и потерпевшей в судебном заседании разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса свидетеля им подписан, какие-либо замечания к его содержанию не поступили.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетеля.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что Зениным К.Р. совершено хищение денежных средств в общей сумме 5685 руб., принадлежащих потерпевшей С.О.В.

Данное хищение совершено в отсутствие и без ведома потерпевшей, собственника денежных средств, и других лиц. Таким образом, хищение денежных средств совершено тайно.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в ПАО «Сбербанк», в отделении по адресу: <адрес>, на имя С.О.В. открыт банковский счет №, на который банком эмитирована банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя С.О.В.

Установлено, что Зенин К.Р. незаконно получив в тайне от С.О.В. доступ к банковскому счету последней, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 5685 руб., находящихся на банковском счете С.О.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, часть которых и похищена путем безналичной оплаты денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшей и находящимся на нем денежным средствам, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Также органом предварительного расследования Зенину К.Р. вменяется совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей,

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, составляет 5685 руб., что не намного превышает 5 000 рублей, на момент совершения преступления ежемесячный доход потерпевшей составляет 45 000 рублей в месяц, имеется ипотечный кредит в размере 17500 рублей.

Учитывая изложенное, суд исключает из действий Зенина К.Р. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также органом предварительного расследования Зенину К.Р. вменяется совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Зенину К.Р. в сторону смягчения, полагая, необходимым исключить из него указание на совершение Зениным К.Р. хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку наличие в действиях Зенина К.Р. данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения.

Денежные средства, похищенные Зениным К.Р. с банковского счета потерпевшей, не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Зенина К.Р. квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Зенина К.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Зенин К.Р. не судим (л.д.52), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54,55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Зенину К.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление Зенина К.Р. с учетом его личности, возможно без его изоляции от общества.

При определении размера назначенного Зенину К.Р. наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание Зениным К.Р. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, со слов оказание помощи престарелой матери и совершеннолетнему сыну.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а именно Зенин К.Р. подтвердил свое изображение на изъятой с места происшествия видеозаписи, а также сообщил как распорядился похищенным имуществом.

Суд признает публичное принесение извинений потерпевшей в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве «иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Зенин К.Р. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зенина К.Р. не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зенина К.Р. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Зенину К.Р. наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зениным К.Р. степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материальном положении, суд считает возможным не применять к Зенину К.Р. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижений целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Зенина К.Р., назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенина К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Зенина К.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить Зенину К.Р. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковской карте, выпиской по счету, справки по операциям банковской карты CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись)      Н.А. Исмаилова