Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 (12-1001/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья Суркова Е.В.                                                 Дело №12-23/2023

(5-136-55/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                  19 января 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 15 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях. Указывает, что адрес ООО «Правовые технологии ЖКХ» был указан     при регистрации - г. Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской, 12, адрес же г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ком.1 никогда не был указан в учредительных документах и в ФНС не представлялся.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещений о времени и месте     разбирательства дела, как    по адресу регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявитель жалобы    получил копию постановления    30 ноября 2022 года, жалоба     сдана в отделение почтовой связи    10 декабря 2022 года, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном     правонарушении от    15 ноября 2022 года им соблюден.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган: представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а)    изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)    получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)    получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)    проведения осмотра объектов недвижимости;

д)    привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основаниями для признания сведений об адресе недостоверными являются следующие (п. 2 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"):

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ФИО1, являясь должностным лицом – единственным учредителем ООО «Правовые технологии ЖКХ», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе местонахождения общества, при этом такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2022 года ФИО1 предоставил в регистрирующий орган, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. 51-й Гвардейской, д. 38, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по каналам связи в электронном виде заявление о государственной регистрации юридического лица при создании    по форме Р11001, паспорт гражданина РФ, решение о создании ЮЛ, уведомление о переходе    на упрощенную систему налогообложения, Устав ЮЛ.

В представленных документах указан адрес ООО «Правовые технологии ЖКХ»: г.Волгоград, ул. им. 51-й Гвардейской, д. 38, ком. 1, однако, при проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что ООО «Правовые технологии ЖКХ» по вопросу аренды помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, к собственнику не обращалось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтвержден доказательствами: уведомлением от 18.08.2022 г., протоколом об административном правонарушении №605 от 11.10.2022 года, решением учредителя №1 от 29.03.2022, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, уставом, копией паспорта ФИО1, решением    4304756А об отказе в государственной регистрации в отношении    юридического лица от 07.04.2022, протоколом осмотра недвижимости от 03.09.2021 года, выполненного должностными лицами МИФНС России №11 по Волгоградской области, сообщением ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ об отсутствии оснований для регистрации ООО «Правовые технологии ЖКХ» пло адресу г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, пом.1, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, являющимся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии ЖКХ», 04.04.2022 представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заведомо недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1, как руководитель ООО «Правовые технологии ЖКХ», представил недостоверные сведения о месте нахождения (адресе) Общества, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                   А.Н. Байбакова