Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2021 от 30.04.2021

№ 11-180/2021 <***>

УИД 66MS0022-01-2020-003657-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.05.2021

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Комаровой Ольги Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 10.12.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» к Муктарову Данияру Мураталиевичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Инвестторгстрой» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 35 910 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 10.12.2020 исковые требования ООО «Инвестторгстрой» удовлетворены, с Муктарова Д. М. взыскана сумма ущерба в размере 35 910 руб.

*** адвокат Комарова О. Н. обратилась к мировому судье с заявлением об оплате услуг адвоката.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5Кировского судебного района от 10.12.2021 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» к Муктарову Д. М. о взыскании ущерба, расходы по оплате труда адвоката Комаровой О. Н. отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 800 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, адвокат Комарова О. Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, принятии нового – об оплате услуг адвоката в размере 4312 руб. 50 коп., указывая на неправильное применение мировым судьей устаревшего положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, суд с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верны применены нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленного адвокатом требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, материалов гражданского дела № 2-3010/2020, адвокат Комарова О. Н. привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика Муктарова Д. М. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление интересов адвокатом Комаровой О. Н. осуществлялось представление интересов в судебном заседании ответчика в течение одного дня – ***, а также адвокат осуществил изучение материалов дела в течении одного дня – ***, изучение протокола судебного заседания в течении одного дня - ***.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Мировым судьей верно установлен объем работы адвоката Комаровой О.Н.: сложность гражданского дела, численность лиц, участвующих в деле (истец и ответчик), объем материалов дела (один том), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату из расчета 600 руб. за один день в размере 1800 руб. (600*3)

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

К доводам частной жалобы о том, что мировым судьей применено утратившее законную силу положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, суд относится критически, поскольку указанное положение на дату вынесения обжалуемого определения действовало в редакции от 28.07.2020.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения верно применены нормы права, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе удовлетворении требований частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320,327.1, п.1 ст.328, ст.329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 10.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу адвоката Комаровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья: <***> Е. В. Самойлова