Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-103/2020 от 09.12.2020

Дело № 13-103/2020

(дело № 2-185/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Большеречье                                  23 декабря 2020 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что Большереченским районным судом Омской области вынесено решение о взыскании с Мальцева М.С. задолженности по кредитному договору №. Исполнительный лист по делу № направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

ООО «Экспресс-Кредит» сделан запрос о наличии исполнительного документа, ответ на который до настоящего времени не предоставлен.

В настоящее время у взыскателя отсутствует исполнительный документ по делу №. Принятыми мерами установить его местонахождение не удалось, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Просит выдать дубликат исполнительного документа по делу № к должнику Мальцеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Экспресс-Кредит» Сенцова Д.В. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Должник Мальцев М.С., представитель взыскателя АО «Альфа-Банк», а также представитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о дне рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общее правило, закрепленное законодателем в ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, предусматривает возможность выдачи исполнительного документа в единственном экземпляре.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является тот факт, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенных норм права исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинника исполнительного документа при неисполненном судебном решении. В том случае, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены, но впоследствии исполнительный лист был утрачен, выдача его дубликата невозможна, поскольку цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций достигнута.

Более того, выдача дубликата исполнительного листа после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, влечет за собой невозможность предъявления его к исполнению в силу правил, установленных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что заочным решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мальцева Максима Сергеевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52328 руб. 45 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1769 руб. 85 коп., а всего 54098 руб. 30 коп.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю выдан исполнительный лист, который получен АО «АЛЬФА-БАНК»» ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 47, 48).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мальцеву М.С. о взыскании денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Экспресс-Кредит» ссылалось на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большереченским районным судом Омской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП УФССП по Омской области в отношении Мальцева М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 65 - 67).

Из вышеизложенного следует, что, во-первых, исполнительный документ не утрачен, а во-вторых, исполнительное производство по вышеуказанных требованиям в отношении Мальцева М.С. возбуждено быть не может в связи с тем, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в выдаче дубликата исполнительного листа должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░