Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 ~ М-119/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                          г.<адрес>

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., представителя истца - заместителя прокурора Березовского района Кущ А.С. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Березовского района ХМАО-Югры к ответчикам ФИО6, ФИО10 о взыскании ущерба причиненного преступлением, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск прокурора Березовского района ХМАО-Югры к ответчикам ФИО6, ФИО11 о взыскании ущерба причиненного преступлением, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование ФИО5 указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО6, ФИО7-о, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно была выловлена рыба на 152 километре реки Северная Сосьва с использованием сетей и самоходных плавающих средств, в результате чего был причинен ущерб на общую сумму 19 607 700 рублей. Приговором Няганьского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. Прокурор со ссылкой на ст.1080, 323 ГК РФ просит солидарно взыскать с ФИО6, ФИО13 в пользу Российской Федерации сумму ущерба в размере 19 607 700 рублей, подлежащие зачислению на счет Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству)

В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Кущ А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили их неявка признана судом неуважительной.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает иск необоснованным, так как вылов рыбы произведен по указанию сотрудников полиции.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили их неявка признана судом неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 3 года. По гражданскому иску прокурора Березовского района о взыскании с ФИО1 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 19.607.700 признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решено ФИО5 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Управления Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в счет возмещения вреда, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов 19.607.700 (девятнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек, с перечислением денежных средств по реквизитам: <данные изъяты>

Приговором Няганьского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.256, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По обстоятельствам приговора преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ было совершено в группе лиц с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в отношении которых вынесены обвинительные приговора и с гражданином Г в отношении которого дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осуществлен незаконный вылов водных биоресурсов и причинен ущерб в размере 19 607 700 рублей. Приговор постановлен в особом порядке. Гражданский иск в головном деле не заявлялся. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года. По обстоятельствам приговора преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ было совершено в группе лиц с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в отношении которых вынесены обвинительные приговора и с неустановленным следствием лицом. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осуществлен незаконный вылов водных биоресурсов и причинен ущерб в размере 19 607 700 рублей. Приговор постановлен в особом порядке. Гражданский иск в головном деле не заявлялся. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОСП по Березовскому району в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возбуждены исполнительные производства, соединенное в сводное о взыскании ущерба причиненного водным биоресурсам по решению в рамках гражданского дела 2-420/2020. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 – 600 рублей, с ФИО1 3218,70 рублей.

Согласно материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 они произвели вылов водных биоресурсов в размере указанном в приговорах судов по каждому лицу, при указанных в приговорах обстоятельствах. Согласно справки о размере ущерба он составляет 19 607 700 рублей, что подтверждается копиями протоколом осмотра места происшествия, изъятой рыбой, мероприятиями по ее взвешиванию, ихтиологической экспертизой.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов » (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Статьей 26 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статьей 52 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Федерального закона N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанных выше судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6 и ФИО7, совместно с третьими лицами ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору с целью незаконной добычи биологических ресурсов, находясь на <данные изъяты>, в нарушение п.35.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием орудия лова, самоходного транспортного плавающего средства, незаконно добыли (выловили) рыбу различных видов общей массой 4992 килограмма: из них 8 особей рыбы тугун по 250 рублей за каждую, 1 особь рыбы лещ стоимостью 500 рублей, 1 особь рыбы ёрш стоимостью 100 рублей, 3424 особи рыбы язь по 500 рублей за каждую, 2012 особей рыбы елец по 250 рублей за каждую, 30345 особей рыбы плотва по 250 рублей за каждую, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 19 607 700 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года N 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В соответствии с требованиями Примечания № 1 действующих такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно материалам дела, включая представленный истцом расчет, в результате противоправных действий ответчиков по факту вылова незаконной добычи (вылова) рыбы биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно вышеуказанным таксам составляет 19.607.700 рублей, из расчета (8 особей рыбы тугун x 250 рублей = 2000 рублей, 1 особь рыбы лещ x 500 рублей = 500 рублей, 1 особь рыбы ёрш x 100 рублей = 100 рублей, 3424 особи рыбы язь x 500 рублей = 1.712.000 рублей, 2012 особей рыбы елец x 250 рублей = 503.000 рублей, 30345 особей рыбы плотва x 250 рублей = 7.586.250 рублей)*100%.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.

    Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения правил и требований рыболовства в результате незаконных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ответчиков ФИО6, ФИО7 полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела.

Согласно сведений с ОСП по Березовскому району с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 происходит взыскание вреда причиненному незаконным выловом водных биоресурсов по сводному исполнительному производству.

Следовательно с ответчиков подлежит взыскание причиненного ущерба незаконным выловом водных биоресурсов в солидарном порядке, с учетом сводного исполнительного производства по взысканию ущерба с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░7 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 607 700 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░.░░░░░░░