Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1039/2023 ~ М-783/2023 от 27.03.2023

УИД №72RS0019-01-2023-000942-10

№2-1039/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                     02 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Демчуку Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года в размере 53 281 рубль 29 копеек, в том числе, основной долг – 32 245 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 2 906 рублей 74 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 18 128 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 798 рублей 44 копейки, всего 55 079 рублей 73 копейки.

Мотивируя требования тем, что 13 декабря 2005 года Демчук Ю.П. обратился в банк с заявлением, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита, при подписании заявления от 13 декабря 2005 года в рамках договора о карте ответчик обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Банк Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает их и полностью согласен. Банк открыл Демчуку Ю.П. банковский счет №42301810700025340337, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13 декабря 2005 года, тем самым заключил договор о карте №42342036. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, 15 апреля 2006 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, не позднее 14 мая 2006 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Демчук Ю.П. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13 декабря 2005 года Демчук Ю.П. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», просил заключить кредитный договор на приобретение товара и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Демчуком Ю.П. заключен кредитный договор №42342036 от 13 декабря 2005 года, по условиям которого, сумма кредита 39 756 рублей, на срок 730 дней, с 13 декабря 2005 года по 14 декабря 2007 года, с условием ежемесячной оплаты по 2 760 рублей до 14 числа каждого месяца с января 2006 года по декабрь 2007 года, для приобретения товара: компьютер Рентиум, стоимостью 44 174 рубля, в том числе, в кассу: 4 418 рублей, в кредит – 39 756 рублей.

Из заявления следует, что в случае акцепта банком направленной заявителем оферты, составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Демчук Ю.П. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении от 13 декабря 2005 года, приобретаемый товар: компьютер Рентиум, стоимостью 44 174 рубля.

Расчетом и выпиской из лицевого счета подтверждается, что 15 декабря 2005 года произведено перечисление в 39 756 рублей в оплату приобретённого товара.

Из расчета задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года следует, что задолженность Демчука Ю.П. составляет в размере 53 281 рубль 29 копеек, в том числе, основной долг – 32 245 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 2 906 рублей 74 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 18 128 рублей 88 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора о карте, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, что подтверждается счетами-выписками, в связи с чем, 15 апреля 2006 года истец выставил и направил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14 мая 2006 года.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт».

Судебный приказ о взыскании с Демчука Ю.П. задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года вынесен 26 октября 2022 года.

Отменен определением мирового судьи 02 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом решения о пропуске истцом срока исковой давности, не заявлено.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями №153200 от 16 марта 2023 года, №717832 от 23 августа 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Демчука Юрия Петровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года в размере 53 281 рубль 29 копеек, в том числе, основной долг – 32 245 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 2 906 рублей 74 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 18 128 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 798 рублей 44 копейки, всего 55 079 (пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Л.А. Загидуллина