Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 ~ М-41/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года                          г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием истца Бородина (ой) О.С.

ответчиков Мищенко С.А., Бородин (а,у) В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2013 по иску Бородина (ой) О.С. к Мищенко С.А., Бородин (а,у) В.А. о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина (ой) О.С. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора приватизации от *дата скрыта* была передана в долевую собственность ФИО1, ФИО2, Бородина (ой) О.С. квартира общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 34,6 кв.м, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: *адрес скрыт*. Договор зарегистрирован в Шелеховской городской администрации, а так же зарегистрирован в Шелеховском городском управлении коммунального хозяйства *дата скрыта* года. Доли в договоре приватизации определены не были, поэтому полагает, что доли должны быть определены равными по 1/3.

В 2003 году умер её отец ФИО2 Брак между её матерью ФИО1 и отцом ФИО2 был расторгнут *дата скрыта* года. Отец проживал у своих родителей по адресу: *адрес скрыт*

Наследниками первой очереди на открывшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество стали родители ФИО3, ФИО4 и дочь Бородина (ой) О.С.. Наследники приняли наследство, забыв включить в на наследственную массу долю в квартире по адресу: *адрес скрыт*.

Поскольку ФИО2 после расторжения брака был прописан у своих родителей и совместно с ними проживал, вел совместное хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, и после смерти наследодателя наследники фактически приняли не включенное в наследственную массу наследство в виде доли в квартире. Однако своего права на долю в квартире ФИО2 родители не зарегистрировали в установленном порядке.

*дата скрыта* умерла ФИО4, а *дата скрыта* умер ФИО3. Наследниками после их смерти являются дети Мищенко С.А. и Бородин (а,у) В.А.. Но они приняли только то наследство, о котором им известно, про долю в квартире по адресу: *адрес скрыт* им известно не было.

Она, являясь сособственником квартиры со своим отцом, приняла его долю в квартире, вступила во владение, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, сохраняет имущество в надлежащем состоянии, считает долю своей собственностью. Ответчики не возражают и считают, что доля в квартире по праву должна принадлежать ей.

Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю вправе собственности на квартиру по адресу: *адрес скрыт* порядке наследования.

В судебном заседании истец Бородина (ой) О.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчики Бородин (а,у) В.А., Мищенко С.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснили, что не возражают, чтобы право собственности на долю в спорной квартире было признано за истцом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от *дата скрыта* квартира общей площадью 44,70 кв.м, в том числе жилой 34,60 кв.м, состоящая из 3 комнат, расположенная по адресу: *адрес скрыт* была передана в долевую собственность ФИО1, ФИО2, Бородина (ой) О.С.. Доли сособственников в договоре определены не были.

На основании ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1142 ч.1 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер *дата скрыта* года, что подтверждается свидетельством о смерти. Факт родственных отношений истца с умершим подтверждается свидетельствами о рождении Бородина (ой) О.С., где в графе отец указан ФИО2 Судом установлено, что решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Так же установлено, что родители наследодатели умерли, ФИО3 – *дата скрыта* года. ФИО4 - 11.11.2008г., что подтверждается свидетельствами о смерти. При жизни наследственных прав на долю в указанной квартире после смерти ФИО2 они не оформили.

В соответствии со ст. 264 ч.1 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Ст.1153 ч.2 ГК РФ к способам принятия наследства относит в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Как указала истец, после смерти отца она произвел указанные действия, поскольку пользуется квартирой, несет расходы по её содержанию.

Оценивая представленные доказательства, с учетом признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-4-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Бородина (ой) О.С. удовлетворить.

Признать за Бородина (ой) О.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 34,6 кв.м в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья Балакирева Н.В.