Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-152/2022

75RS0013-01-2022-001038-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 24 июня 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ефремова В.Г.,

защитника – адвоката Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО9, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 4 апреля 2013 г. Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 8.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; приговор от 3 декабря 2012 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 29 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 4 апреля 2013 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 9 августа 2016 г. Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2016 г.) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 апреля 2013 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 апреля 2013 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2017 г. Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 29 июня 2016 г., и от 9 августа 2016 г., окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 ноября 2021 г. – освобожден по отбытию срока наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 8 ноября 2029 г.,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.Г. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в помещение - один из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Ефремов В.Г., находясь в указанное время в гаражном кооперативе «Майский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от владельца и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем взлома металлическим ломом дверных запоров, незаконно проник в помещение - гараж №, расположенный в данном гаражном кооперативе, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил: электрическую циркулярную пилу марки «Белмаш» в корпусе серо-синего цвета, производства «Беларусь», стоимостью 20 000 рублей; мотобур бензиновый марки «GD-2000 MASTR», стоимостью 10200 рублей; электрический перфоратор марки «Вихрь», производства Россия, в пластиковом чемодане, стоимостью 4000 рублей; электрический шуроповерт марки «Союз», в комплекте с двумя зарядными батареями и одним зарядным устройством, в чемодане голубого цвета, общей стоимостью 1500 рублей; электрический сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ-250ПН, стоимостью 12 000 рублей; бензотриммер марки «CARVER GBC-033MS», производства КНР, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; лодку двухместную надувную, из материла ПВХ, темно зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, в тканевом рюкзаке черного цвета, материальной ценности не представляющем; шнек для бура льда, стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик марки «Makita-4329X1», в корпусе голубого цвета, стоимостью 4749 рублей; нож в чехле, музыкальный центр марки «SONI» с двумя колонками, брезент, не представляющие материальной ценности; из салона автомобиля марки «УАЗ 23632000005244» г\н № регион, который Ефремов В.Г. переместил из вышеуказанного гаража на площадку около ворот данного гаража, похитил: бензиновую цепную пилу марки «STIHL MS-180» с полотном в корпусе оранжево-белого цвета, стоимостью 13 000 рублей; набор ключей в чемодане черного цвета, общей стоимостью 2000 рублей; компрессор автомобильный марки «ALLIGATOR» в корпусе зеленого цвета, в чехле черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 82 449 рублей.

С похищенным имуществом Ефремов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ефремов В.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов В.Г. сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ циркулярной пилы, бензопилы «Штиль», лодки резиновой, мотокосилки, мотобура, перфоратора в чемодане, насоса, инструментов для бура льда, музыкального центра и брезента из гаража по <адрес> в <адрес>, куда он проник, взломав ворота ломом (т. 1 л.д. 36-38).

При допросе в качестве подозреваемого Ефремов В.Г. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах на оплату штрафа за нарушение по административному надзору, решил взломать какой-нибудь гараж по <адрес> в <адрес>, похитить оттуда ценное имущество, чтобы в последующем продать его и получить от этого денежные средства. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял дома металлический лом, длиной примерно около 120 см, и пошел к гаражам, расположенным на <адрес> в <адрес>. Подойдя к гаражам, дергал ручки дверей, смотрел, какой гараж проще взломать. На одном из рядов он подошел к гаражу с воротами с металлической обивкой, и дернул входную дверь, встроенную в створку ворот, когда дернул, то сразу почувствовал, что данную дверь можно легко взломать. На улице была тишина и ночь, поэтому он понимал, что его никто не видит. Ломом он взломал внутренний замок путем отжатия, отчего накладной замок отвалился. Гараж был маленький, там стоял автомобиль марки «УАЗ Патриот» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Чтобы автомобиль не мешал выносить имущество, выехал на нем из гаража и поставил его на площадку около ворот Автомобиль был открыт, ключи вставлены в замок зажигания. При этом, автомобиль он угонять или похищать не хотел. После он нашел в гараже брезент размерами около 2х1,5 метра, вынес его и постелил на землю возле автомобиля, после начал собирать в гараже имущество, а именно: циркулярную пилу серого цвета, которая стояла у входа в гараж, мотобур бензиновый, который лежал недалеко от циркулярной пилы, перфоратор в корпусе оранжевого цвета в кейсе черного цвета, шуроповерт голубого цвета в кейсе голубого цвета, сварочный аппарат серого цвета в коробке, бензотриммер оранжевого цвета, лодку в рюкзаке, нож с черной ручкой в чехле, центр музыкальный пепельного цвета с 2 колонками, шнек для бура льда, лобзик в коробке, все это он сложил возле гаража. Также, когда выгонял автомобиль из гаража, то заметил, что в нем между задними и передними сидениями стоит бензопила марки «Штиль» с полотном в корпусе оранжевого цвета, и под сидениями находятся набор ключей в черном чемодане и автомобильный компрессор. Эти предметы он тоже похитил. После он закрыл ворота, чтобы не привлекать внимания, и начал переносить все похищенное имущество на участок местности за снесенными домами, в сторону парка «Г». Там нашел ямку, в которую принес и сложил циркулярную пилу, бензотриммер. После вернулся к гаражу, и взял мотобур, бензопилу, сварочный аппарат, и также унес в ту яму, после снова вернулся к гаражу и взял лодку, музыкальный центр, и снова отнес в ту яму, после снова вернулся и оставшиеся предметы завернул в брезент и отнес в ту же яму. Накрыл все брезентом и хотел вернуться за похищенными вещами спустя неделю, чтобы дождаться, когда все успокоится, и полиция перестанет разыскивать данное имущество. К гаражу он больше не возвращался и автомобиль так и остался стоять у гаража по направлению к воротам гаража. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали, знает ли он, что у Потерпевший №1 вскрыли гараж в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и похитили оттуда имущество, на что он сказал, что ничего не знает. Только от сотрудников полиции ему стало известно, что он вскрыл гараж ФИО18 и похитил его имущество, когда он совершал кражу, то не знал, что проникает в гараж ФИО18. И так как он ФИО18 очень хорошо знает, тот помогает его сестре, то решил вернуть ему все похищенное, и признаться сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 44-48).

При допросе в качестве обвиняемого Ефремов В.Г. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что незаконно проник в принадлежащий ФИО18 гараж, из которого похитил имущество на общую сумму 82 449 рублей (т. 1 л.д. 207-210).

При проверке показаний на месте Ефремов В.Г. указал на место совершения преступления – гараж № в гаражном кооперативе «Майский», расположенный по <адрес> в <адрес>, а также на заброшенное здание, расположенное в 400 метрах от гаражного кооператива и яму, в которой он спрятал и хранил похищенное (т. 1 л.д. 90-102).

Помимо собственных показаний Ефремова В.Г., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что у него имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Майская», который находится во дворах многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>. Двери гаража состоят из двух створок, на левой створке имеется дверной проем, в который врезан внутренний навесной замок. С внутренней стороны замок навесной. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был в гараже. Когда уходил автомобиль марки «УАЗ 236320 20005244», с государственным регистрационным знаком № рус он не закрыл, ключи оставил в салоне, были в замке зажигания, никогда не закрывает автомобиль в гараже, на сигнализацию не ставит. Он закрыл гараж на ключ и ушел к знакомому ФИО20 ФИО5, проживающему в <адрес>, у которого распивал спиртное. В квартире у ФИО21 находились две незнакомые ему женщины, сам ФИО22 и его жена, а также Ефремов В. Когда находился у ФИО24, про гараж и то, что в нем находится, не рассказывал. Ранее Ефремов В. у него в гараже ни разу не был, и, скорее всего, не знает, где расположен его гараж. Как он ушел от ФИО26, не помнит. Со слов своих родителей знает, что они его забрали у ФИО27 около 01 часа ночного времени ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на <адрес>, Игорем, фамилию не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил сын Свидетель №3 и сообщил о краже электроинструментов из его гаража. Он после звонка сына сразу собрался и пошел в гараж. Его автомобиль стоял возле гаража, ключ от автомобиля были в замке от зажигания, он завел двигатель автомобиля, который завелся с первого раза, часа два или три машина возможно простояла. Автомобиль и в салоне, и снаружи был целым. Никаких признаков угона не было, сам при этом он свой автомобиль точно не выгонял. При осмотре автомобиля он заметил, что между задними пассажирскими сиденьями отсутствует принадлежащая ему бензопила марки «STIHL MS 180», в корпусе бело-оранжевого цвета с полотном, стоимостью 13000 рублей, которую он покупал около 1 года назад в ТЦ «Империя», с учетом износа оценивает её также на сумму 13000 рублей, так он практически не пользовался ей, она была новая. Под задним пассажирским сиденьем пропал набор ключей в черном чемодане из кожзаменителя, которые он приобретал 15 лет назад, за 3000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Чемодан, в котором находились ключи, ценности для него не представляет. Кроме того, в салоне автомобиля был похищен автомобильный компрессор фирмы «Аллигатор» зеленого цвета, в сумке чехле черного цвета, который находился в заднем сиденье салона автомобиля; приобретал его 3 года назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, сумка-чехол ценности не представляет. Так же в кузове автомобиля отсутствовал брезент размерами 2х2 метра, который какой-либо ценности для него не представляет. Больше ничего из салона автомобиля похищено не было.

Когда он подошел к двери гаража, то увидел, что дверь гаража, которая оббита железом из нержавеющего металла, имеет заломы, как будто ее вскрывали. Открыв дверь гаража, на торце двери увидел следы взлома, деревянное основание двери было повреждено, имело вмятины, замок был вырван и валялся на полу. Ущерб от поврежденного замка и обшивки металла для него не наступил.

Он стал осматривать содержимое гаража и обнаружил отсутствие следующих инструментов: электрической циркулярной пилы марки «Белмаш» производства <адрес>, в корпусе серо-синего цвета, данную пилу он покупал в 2018 году в <адрес> на рынке «Солнечный» за 20000 рублей, оценивает её также в 20 000 рублей, так как она совсем новая, и он ей почти не пользовался; мотобура бензинового в корпусе бело красного цвета, марку не помнит, приобретал его в магазине «Бензоэлектротовары» <адрес> в феврале 2022 г. за 10200 рублей, документы и чек были в коробке, в котором находился мотобур, оценивает его на сумму 10200 рублей, так как купил пару недель назад не пользовался; электрического перфоратора марки «Вихрь», производства Россия в пластиковом чемодане черного цвета, который он покупал 2 года назад за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, так как он им почти не пользовался, лежал как новый, документы и чек на перфоратор были в чехле-чемодане от перфоратора, сам чемодан ценности не представляет; электрического шуроповерта марки «Союз», в корпусе голубого цвета, в чемодане голубого цвета, который он покупал 2 года назад в <адрес> на рынке «Солнечный» за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в настоящее время в 1500 рублей, так как почти не пользовался, сам чемодан ценности не представляет; электрического сварочного аппарата марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, который он покупал за 13000 рублей в 2018 г., в магазине автозапчастей по <адрес> в <адрес>, с учетом износа оценивает в 12000 рублей; бензотриммера марки «Карвер», производства КНР, в корпусе оранжевого цвета, который он покупал в магазине «Бензоэлектротехника» <адрес>, в 2019 г. за 8000 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 5000 рублей, так как пользовался им; лодки двухместной из материала ПВХ, темно-зеленого цвета, покупал 7 лет назад в <адрес>, по цене 11000 рублей, с учетом износа оценивает её на сумму 7000 рублей, лодка была целая, находилась в рюкзаке, который ценности не представляет; ножа подарочного с рукоятью черного цвета, ценности не представляет, так как ему его подарили года 2 назад; старого музыкального центра марки «Сони» с двумя колонками, ценности не представляет; металлического шнека для бура льда, желтого цвета, который он купил за 2000 рублей 5 лет назад, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; электрического лобзика марки «Макита» в корпусе синего цвета, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 4749 рублей в ТЦ «Империя», оценивает в такую же сумму, ни разу не пользовался, находился в коробке вместе с документами; старого брезента размерами 150х210, который для него ценности не представляет. Общий ущерб для него составил 82449 рублей, что является для него значительным, так как он имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 6500 рублей, платит коммунальные платежи в размере 5000 рублей. Электрический бур похищен не был, почему на следствии его назвала сожительница, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил Ефремов, которому он рассказал о совершенной краже из его гаража. Ефремов сказал, что поспрашивает у своих знакомых, может быть кто-нибудь что-нибудь знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил в дневное время Ефремов, и сказал, что он нашел краденное имущество, которое привезет ему через часа два, он сказал, чтобы приехал в гаражный кооператив. Ефремов приехал на автомобиле иностранной марки черного цвета с каким-то неизвестным ему мужчиной, они с Ефремовым разгрузили все к нему в гараж. После от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из гаража совершил Ефремов. На сегодняшний день все похищенное ему возвращено (т. 1 л.д. 72-81, л.д. 201-202).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку водки. У него дома также был Ефремов В., они распивали спиртное. Затем он остался дома, а ФИО18 и Ефремов ушли на улицу, где ФИО18 забрала домой мать, а Ефремов В. пошел на базу, где проживал по <адрес>-18 (т. 1 л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Потерпевший №1 распивал спиртное, около 23 часов приходил к нему домой, попросил денег и оставил банковскую карту. Они с ФИО5 пошли в гараж, где у него были наличные деньги. Он дал денег сыну, и пошел домой. Примерно около 01 часа ночи он пошел искать сына, который находился возле <адрес> забрал сына домой, где тот лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ему позвонил внук и спросил, ездил ли куда отец ФИО5, так как его машина стоит возле гаража. После он разбудил сына ФИО5, и они пошли смотреть гараж. Возле гаража стоял его автомобиль и в гараже отсутствовали материальные ценности (т. 1 л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он пошел на работу, проходя мимо гаража своего отца Потерпевший №1, увидел его автомобиль, который стоял на улице возле гаража. Подойдя к воротам гаража, обнаружил, что большие ворота не закрыты не щеколду, гараж взломан, внутренний замок сорван, лежал на полу. После чего он позвонил бабушке, и сообщил о случившемся. Позже отец рассказал, что из гаража были похищены его инструменты. Накануне отец распивал спиртное.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ей позвонила ФИО12 - мама Потерпевший №1, с которым она ранее проживала в гражданском браке, и сообщила, что у него вскрыт гараж и все вынесли. Потерпевший №1 в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у родителей. ФИО12 попросила вызвать сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что похищено имущество: циркулярная пила, сварочный аппарат, триммер, резиновая лодка, лобзик, бур, шнек, две колонки и музыкальный центр (т. 1 л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что у него имеется гараж в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес>, где так же есть гараж у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пошел в гараж протопить печку и увидел машину ФИО18, которая стояла напротив его же гаража, двери автомобиля были закрыты, сам автомобиль без повреждений. Он подумал, что ФИО18 собрался куда-то ехать и не придал этому значения. К гаражу ФИО18 не подходил и ничего не заметил (т. 1 л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимого Ефремова В.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестные путем взлома внутреннего замка в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в гараж (т. 1 л.д. 4);

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу инструментов из его гаража по адресу: <адрес>-11 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>-11 в <адрес> забайкальского края. В ходе осмотра изъяты: замок, следы рук, орудия взлома на СД-диск (т. 1 л.д. 9-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив гаража № в гаражном кооперативе «Майский» по <адрес>-11 в <адрес>. Участвующий в осмотре Ефремов В.Г. выдал металлический лом, которым он взломал дверные запоры в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «Майский» (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заброшенное кирпичное здание, расположенное в 400 метрах восточнее от гаражного кооператива «Майский» по <адрес>-11 в <адрес> (т. 1 л.д. 108-113);

Изъятые металлический лом, накладной сувальдный замок, СД-диск осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, замок возвращен Потерпевший №1, металлический лом передан на хранение в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 187-191, 192, 193, 194, 197-199, 200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из гаража Потерпевший №1 по адресу: <адрес>-11, могли быть оставлены металлическим ломом, представленным эксперту, как и любым другим предметом, с одинаковыми размерными характеристиками (т. 1 л.д. 127-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что накладной сувальдный замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из гаража по адресу: <адрес>-11, был взломан в результате нажима на торцевую часть полотна двери твёрдым предметом при нахождении запирающего механизма замка в положении «заперто», с последующим отрывом от полотна двери (т. 1 л.д.138-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъяты: электрическая циркулярная пила марки «Белмаш» в корпусе серо-синего цвета, производства «Беларусь», мотобур бензиновый марки «GD- 2000 MASTR, электрический перфоратор марки «Вихрь» производства Россия, в пластиковом в чемодане, электрический шуроповерт марки «Союз» в комплекте с двумя зарядными батареями и одним зарядным устройством в чемодане голубого цвета, электрический сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ-250ПН, бензотриммер марки «CARVERGBC-033MS» производства КНР в корпусе оранжевого цвета, лодка двухместная надувная из материла ПВХ темно зеленого цвета в тканевом рюкзаке черного цвета, шнек металлический для бура льда, электрический лобзик марки «Makita-4329Х1» в корпусе голубого цвета, нож в чехле, музыкальный центр марки «SONI» с двумя колонками, брезент размером 150х210 см, автомобиль марки «УАЗ 23632000005244» г\н № регион, бензиновая цепная пила марки «STIHLMS-180» с полотном в корпусе оранжево-белого цвета, набор ключей в чемодане черного цвета, компрессор автомобильный марки «АLLIGATOR» в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета (т.1 л.д. 144-149). Изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.150-167, 168-169, 173-174).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Ефремова В.Г. суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, ФИО10, а также показания самого Ефремова В.Г. о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Ефремова В.Г. указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания Ефремова В.Г. о совершении им хищения являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Ефремов В.Г. из корыстных побуждений, действуя тайно, считая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем взлома металлическим ломом дверных запоров незаконно проник в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>-11 в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 82 449 рублей. Изложенное свидетельствует о совершении им кражи.

Об умысле Ефремова В.Г. на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на хищение имущества.

Ефремов В.Г. совершил преступление с незаконным проникновением в помещение, так как гараж, из которого он похитил имущество, был закрыт с целью обеспечения сохранности. Ефремов, осознавая это, целенаправленно и намеренно преодолел препятствие с целью хищения. Умысел на хищение у него возник до проникновения в помещение гаража.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и представленными им документами о стоимости похищенного, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и стоимости похищенного у него имущества, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Ефремова В.Г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ефремов В.Г. в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). Однако, Ефремов В.Г. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 111-115).

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает Ефремова В.Г. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ефремов В.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» не состоит, в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» находился под диспансерным наблюдением с диагнозом – F12.1 Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов, снят с диспансерного наблюдения, в связи с отсутствием сведений о месте жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова В.Г., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Ефремов В.Г. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, указанием места сокрытия похищенного, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, болезненное состояние здоровья подсудимого, беременность его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Ефремов В.Г. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.

При наличии рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ефремов В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, а также то, что назначенное ранее наказание не привело к изменению им своего поведения, он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Ефремова В.Г. от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Ефремов В.Г. совершил преступление при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым: электрическую циркулярную пилу марки «Белмаш» в корпусе серо-синего цвета, производства «Беларусь», мотобур бензиновый марки «GD- 2000 MASTR, электрический перфоратор марки «Вихрь» производства Россия, в пластиковом в чемодане, электрический шуроповерт марки «Союз» в комплекте с двумя зарядными батареями и одним зарядным устройством в чемодане голубого цвета, электрический сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ-250ПН, бензотриммер марки «CARVERGBC-033MS» производства КНР в корпусе оранжевого цвета, лодку двухместную надувную из материла ПВХ темно-зеленого цвета в тканевом рюкзаке черного цвета, шнек металлический для бура льда, электрический лобзик марки «Makita-4329Х1» в корпусе голубого цвета, нож в чехле, музыкальный центр марки «SONI» с двумя колонками, брезент размером 150х210 см, автомобиль марки «УАЗ 23632000005244» г\н № регион, бензиновую цепную пилу марки «STIHLMS-180» с полотном в корпусе оранжево-белого цвета, набор ключей в чемодане черного цвета, компрессор автомобильный марки «АLLIGATOR» в корпусе зеленого цвета в чехле черного цвета, замок - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца; металлический лом, как орудие, средство совершения преступления – уничтожить, CD диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «GD-2000 MASTR, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░-250░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «CARVERGBC-033MS» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Makita-4329░1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «SONI» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150░210 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 23632000005244» ░\░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «STIHLMS-180» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░LLIGATOR» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░, CD ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░