Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-3466/2020;) ~ М-3375/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-67/2021

УИД № 50RS0044-01-2020-005037-94

19 января 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истцов Зайцевой Н.Н., Зайцева Ю.А., Зайцева П.А. – Козионовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Никифоровны, Зайцева Юрия Александровича, Зайцева Павла Александровича к Андреевой Юлии Игоревне, Русанову Максиму Дмитриевичу, Костюкову Александру Петровичу, Костюковой Надежде Константиновне, Воловой Лилии Игоревне об изменении правового статуса жилого дома,

установил:

Истцы Зайцева Наталья Никифоровна, Зайцев Юрий Александрович, Зайцев Павел Александрович обратились в суд с иском к Андреевой Юлии Игоревне, Русанову Максиму Дмитриевичу, Костюкову Александру Петровичу, Костюковой Надежде Константиновне, Воловой Лилии Игоревне об изменении правового статуса жилого дома. Просят изменить правовой статус многоквартирного жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, признав его индивидуальным жилым домом; внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> площадью 149,4 кв.м., в части сведений о назначении здания, указав назначение здания – жилой дом, в части наименования здания – часть <номер> жилого дома, этажность – 2. В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются сособственниками части <номер> жилого дома, общей площадью 149,4 кв.м., расположенного по <адрес>: Зайцева Наталья Никифоровна в 2/4 долях в праве общей долевой собственности на
основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2013, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 12.02.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Зайцев Юрий Александрович и Зайцев Павел Александрович в 1/4доле в праве общейдолевой собственности каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону
от 30.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Земельного участка при
части <номер> жилого дома не имеется. Ответчики имеют в собственности части многоквартирного жилого дома: ответчик Андреева Ю.И. является собственником части <номер>; ответчик Русанов М.Д. является собственником части <номер>, ответчик Волова Л.И. является собственником части <номер> и ответчик Костюков А.П. является собственником части <номер>. Стороны являются собственниками частей жилого дома на основании: решения Серпуховского горсуда Московской области от 27.07.2010 года № 2-2028/10 о разделе жилого дома, согласно которому ответчику Русанову М.Д. была выделена часть домовладения, в собственности Воловой Л.И. была оставлена также часть домовладения, но в данном деле наследодатель А. не предъявлял встречного требования о выделе ему части жилого и сделал это только в гр. деле №2-332/2010. Решения Серпуховского горсуда Московской области от <дата> (дело <номер> по иску Я. к Администрации Серпуховского района, Русанову М.Д.,
А., Костюковым А.П.,Н.К., Воловой Л.И. о выделе доли собственности и признании права собственности и по встречному иску А. к Администрации Серпуховского района, Русанову М.Д., Я., Костюковым А.П., Н.К., Воловой Л.И.
о выделе доли, вступившим в законную силу 16 февраля 2010 года, и определением от 26.09.2011г. об исправлении описки по указанному решению, жилой дом был реально разделен на части жилого дома с прекращением долевой собственности между сторонами по делу и выделением наследодателю А. части жилого дома. Решения Серпуховского горсуда Московской области от 14 июня 2011 года (дело
№2-26/2011г), вступившим в законную силу 11.08.2011 года, по иску А. о признании права на пристройки к части жилого дома, в связи с удовлетворением иска, площадь части жилого дома А. была увеличена. 15 мая 2013 года А. умер. Наследниками по закону после его смерти, являются истцы по делу, оформившие свои наследственные права надлежащим образом, получив свидетельства о праве на наследство на основании решения Серпуховского горсуда Московской области от 14.06.2011 года. Истцы зарегистрировали свое право на часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство, как на часть <номер> жилого дома, но по сведениям Росреестра значится многоквартирный жилой дом. Данное противоречие не позволяет истцам оформить при доме земельный участок, и истцы получили от Администрации г.о. Серпухов Московской области решение №01-25/3089 от 26.08.2019 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с правовой неопределенностью жилого объекта. Для устранения правовой неопределенности в отношении объекта, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с приложением решения судов от 29.01.2010, 14.06.2011 года, за внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного объекта, но получили уведомление о том, что по результатам проведенной проверки, ошибок в сведениях ЕГРН в отношении указанного объекта не выявлено, поскольку согласно технической документации БТИ значится часть №5 многоквартирного жилого дома и за внесением сведений в отношении объекта необходимо обратиться с заявлением в Росреестр, в соответствии с действующим законодательством. Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп.) изменения в сведения ЕГРН вносятся, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. По заявлению истцов, ООО «Геомастер-Эксперт» был изготовлен технический план объекта по состоянию на 11 февраля 2020 года для внесения изменений в сведения об объекте, согласно которому объект, расположенный по <адрес> <адрес> является частью <номер> жилого дома на основании указанных решений Серпуховского горсуда. 02.03.2020 года истцы получили уведомление о приостановлении действий по внесению изменений в сведения об объекте с указанием того, что необходимо представить техническую документацию на объект, сформированную до 01 января 2013 года. Во исполнение указанных требований, истцы предоставили в Росреестр технический паспорт объекта, изготовленный по состоянию на 19 августа 2010 года, но в техническом паспорте БТИ указано не жилой дом, а часть <номер> многоквартирного жилого дома в связи с чем, истцы 31 марта 2020 года получили уведомление об отказе в снятии приостановления. 29.06.2020 года истцы обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и 22 июля 2020 года получили решение указанной комиссии о том, что истек 30-ти дневный срок обжалования. Законность принадлежности именно части жилого дома истцам подтверждается указанными решениями Серпуховского суда, вступившими в законную силу, технической документацией на часть <номер> жилого дома, свидетельствами о праве на наследство и свидетельствами о гос.регистрации права истцов. Для устранения правовой неопределенности, истцам необходимо изменить правовой статус жилого дома, что возможно только в судебном порядке. Фактически все жилое строение представляет собой (ранее жилой дом барачного типа) одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания семей и состоящий из 5-ти изолированных помещений с самостоятельными входами и самостоятельной инфраструктурой, к указанному дому прилегают земельные участки, которые находятся в собственности ответчиков. Каждая часть жилого дома состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в указанном доме. Помещений общего пользования в доме нет. В частях жилого дома у каждого имеется свое автономное отопление - свой отопительный котел, инженерные системы отопления у каждого отдельно, у каждого имеются учетные приборы электроэнергии. Жилые помещения разделены капитальными стенами. Поэтому истцы и ответчики пользуются жилыми помещениями, не как квартирами в многоквартирном жилом доме, а как частями жилого дома, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на основании решений Серпуховского горсуда и не оспорены. При вынесении указанных решений, многоквартирный жилой дом был разделен реально на части жилого дома, но не изменен статус многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, в связи с чем, объект не имеет правового статуса, который бы соответствовал фактическому пользованию. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Представитель истцов Зайцевой Н.Н., Зайцева Ю.А., Зайцева П.А. – Козионова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Андреева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило письменное заявление о признании иска (л.д. 94). Суд рассмотрел дело в её отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Русанов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, поступило письменное заявление о признании иска (л.д. 95). Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Волова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отзыва не представила. Суд рассмотрел дело в её отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Костюков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, поступили письменные возражения, в которых указано на то, что спорный дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, поэтому он является многоквартирным и изменение его правового статуса будет незаконным. Суд рассмотрел дело в её отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Костюкова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отзыва не представила. Суд рассмотрел дело в её отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела истцы Зайцева Наталья Никифоровна, Зайцев Юрий Александрович, Зайцев Павел Александрович являются сособственниками части <номер> жилого дома, общей площадью 149,4 кв.м., расположенного по <адрес>: Зайцева Наталья Никифоровна в 2/4 долях в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 12.02.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; Зайцев Юрий Александрович и Зайцев Павел Александрович в 1/4доле в праве общей долевой собственности каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Ответчики имеют в собственности части многоквартирного жилого дома: ответчик Андреева Ю.И. является собственником части <номер>; ответчик Русанов М.Д. является собственником части <номер>, ответчик Волова Л.И. является собственником части <номер> и ответчик Костюков А.П. является собственником части <номер>. Стороны являются собственниками частей жилого дома на основании: решения Серпуховского горсуда Московской области от 27.07.2010 № 2-2028/10 о разделе жилого дома, согласно которому ответчику Русанову М.Д. была выделена часть домовладения, в собственности Воловой Л.И. была оставлена также часть домовладения, но в данном деле наследодатель А. не предъявлял встречного требования о выделе ему части жилого и сделал это только в гр. деле <номер>. Решения Серпуховского горсуда Московской области от 29.01.2010 (дело №2-332/2010 по иску Я. к Администрации Серпуховского района, Русанову М.Д.,
А., Костюковым А.П.,Н.К., Воловой Л.И. о выделе доли собственности и признании права собственности и по встречному иску А. к Администрации Серпуховского района, Русанову М.Д., Я., Костюковым А.П., Н.К., Воловой Л.И.
о выделе доли, вступившим в законную силу 16 февраля 2010 года, и определением от 26.09.2011г. об исправлении описки по указанному решению, жилой дом был реально разделен на части жилого дома с прекращением долевой собственности между сторонами по делу и выделением наследодателю А. части жилого дома. Решения Серпуховского горсуда Московской области от 14 июня 2011 года (дело
№2-26/2011), вступившим в законную силу 11.08.2011 года, по иску А. о признании права на пристройки к части жилого дома, в связи с удовлетворением иска, площадь части жилого дома А. была увеличена. 15 мая 2013 года А. умер. Наследниками по закону после его смерти, являются истцы по делу, оформившие свои наследственные права надлежащим образом, получив свидетельства о праве на наследство на основании решения Серпуховского горсуда Московской области от 14.06.2011 года.

Истцы зарегистрировали своё право на часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство, как на часть № 5 жилого дома, но по сведениям Росреестра объект значится как многоквартирный жилой дом. Данное противоречие не позволяет истцам оформить при доме земельный участок, и истцы получили от Администрации г.о. Серпухов Московской области решение №01-25/3089 от 26.08.2019 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с правовой неопределенностью жилого объекта.

Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с приложением решения судов от 29.01.2010, 14.06.2011, за внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного объекта, но получили уведомление о том, что по результатам проведенной проверки, ошибок в сведениях ЕГРН в отношении указанного объекта не выявлено, поскольку согласно технической документации БТИ значится часть № 5 многоквартирного жилого дома и за внесением сведений в отношении объекта необходимо обратиться с заявлением в Росреестр, в соответствии с действующим законодательством. Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп.) изменения в сведения ЕГРН вносятся, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Суду представлен технический план объекта, выполненный ООО «Геомастер-Эксперт» по состоянию на 11 февраля 2020 года для внесения изменений в сведения об объекте, согласно которому объект, расположенный по <адрес> является частью <номер> жилого дома на основании указанных решений Серпуховского горсуда.

Суд считает, что законность принадлежности сторонам по делу именно частей жилого дома, а не квартир подтверждается указанными решениями Серпуховского суда, вступившими в законную силу, технической документацией жилого дома, свидетельствами о праве на наследство и свидетельствами о гос.регистрации. Фактически все жилое строение представляет собой жилой дом, предназначенный для проживания семей и состоящий из 5-ти изолированных частей с самостоятельными входами и самостоятельной инфраструктурой, к указанному дому прилегают земельные участки, которые находятся в собственности ответчиков. Каждая часть жилого дома состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в указанном доме. Помещений общего пользования в доме нет. В частях жилого дома у каждого имеется свое автономное отопление - свой отопительный котел, инженерные системы отопления у каждого отдельно, у каждого имеются учетные приборы электроэнергии. Жилые помещения разделены капитальными стенами. Поэтому истцы и ответчики пользуются жилыми помещениями, не как квартирами в многоквартирном жилом доме, а как частями жилого дома, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на основании решений Серпуховского горсуда и не оспорены. При вынесении указанных судебных решений, многоквартирный жилой дом был разделён реально на части жилого дома, но не изменен статус многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, в связи с чем, объект не имеет правового статуса, который бы соответствовал фактическому пользованию.

Суд также считает, что представленными решениями суда раздел жилого дома не производился на квартиры. В случае, если бы это был многоквартирный дом и сторонам выделялись помещения (квартиры), то в решениях судов не могло быть указано на прекращение общей собственности на жилой дом между сторонами.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

С учётом требований приведённых выше нормативно-правовых норм, с учётом имеющихся решений судов о разделе жилого дома на части, суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учётом вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорный дом является индивидуальным жилым домом блокированной застройки (зданием) и в настоящее время не может считаться многоквартирным жилым домом. При этом права и законные интересы собственников не нарушаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом является многоквартирным жилым домом в том понимании, каком это предусматривает жилищное законодательство (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47), в ходе судебного разбирательства не представлено.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Натальи Никифоровны, Зайцева Юрия Александровича, Зайцева Павла Александровича к Андреевой Юлии Игоревне, Русанову Максиму Дмитриевичу, Костюкову Александру Петровичу, Костюковой Надежде Константиновне, Воловой Лилии Игоревне об изменении правового статуса жилого дома, удовлетворить:

изменить правовой статус многоквартирного жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, признав его индивидуальным жилым домом;

внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> площадью 149,4 кв.м., в части сведений о назначении здания, указав назначение здания – жилой дом, в части наименования здания – часть <номер> жилого дома, этажность – 2. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда