Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 10.01.2023

    Дело № 1 – 13/2023                                           <данные изъяты>

    УИД 13RS0003-01-2023-000002-12

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                      20 февраля 2023 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя Чевтайкиной А.А.,

    представителя потерпевшего ООО «Хорошее дело» Кулиевой О.В., действующей по доверенности от 13 февраля 2023 года,

    подсудимого Дорофеева Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дорофеева Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 26 дней, –

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорофеев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2022 года в 15 часов Дорофеев Д.С., находясь на территории принадлежащего ООО «Хорошее Дело» молочного комплекса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Юбилейная,             д. 1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил незаконно проникнуть в помещение слесарного цеха указанного предприятия, откуда совершить кражу принадлежащих ООО «Хорошее Дело» четырех автомобильных шин марки «Bridgestone Dueler» 265/60 R18, четырех автомобильных дисков марки «Replaу», шести автомобильных шин «Nokian Nordman»195/75 R16, четырех автомобильных шин «Bridgestone Ecopia» 265/60 R18, четырех автомобильных дисков марки «LS Weels», которые продать, а вырученные деньги использовать на личные нужды. В тот же день в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут Дорофеев Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из помещения слесарного цеха, расположенного на территории принадлежащего ООО «Хорошее Дело» молочного комплекса по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Юбилейная, д. 1, на погрузчике марки «JCB 536-60 AG», государственный регистрационный знак                    МА 5887 13, подъехал к помещению указанного слесарного цеха, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к входным воротам помещения слесарного цеха, закрытым на навесной кодовый замок, и набрал на замке ранее известную ему комбинацию из четырех цифр, отчего тот открылся. После этого Дорофеев Д.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения слесарного цеха, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил принадлежащие ООО «Хорошее Дело»: автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Dueler» 265/60 R18 стоимостью 15171 рубль 95 копеек, автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Dueler» 265/60 R18 стоимостью 15724 рубля 37 копеек, автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Dueler» 265/60 R18 стоимостью 16269 рублей 66 копеек, автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Dueler» 265/60 R18 стоимостью 16269 рублей 66 копеек, всего на сумму 63435 рублей 64 копейки; четыре автомобильных диска торговой марки «Replay», стоимостью 10440 рублей за 1 диск, всего на сумму 41760 рублей; автомобильную покрышку (шину) зимнего назначения торговой марки «Nokian Nordman» 195/75 R16 стоимостью 6379 рублей 52 копейки, автомобильную покрышку (шину) зимнего назначения торговой марки «Nokian Nordman» 195/75 R16 стоимостью 6336 рублей 80 копеек, автомобильную покрышку (шину) зимнего назначения торговой марки «Nokian Nordman» 195/75 R16 стоимостью 6379 рублей 52 копейки, автомобильную покрышку (шину) зимнего назначения торговой марки «Nokian Nordman» 195/75 R16 стоимостью 6379 рублей 52 копейки, автомобильную покрышку (шину) зимнего назначения торговой марки «Nokian Nordman» 195/75 R16 стоимостью 6379 рублей 52 копейки, автомобильную покрышку (шину) зимнего назначения торговой марки «Nokian Nordman» 195/75 R16 стоимостью 6446 рублей 45 копеек, всего на сумму 38301 рубль 33 копейки; автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Ecopia» 265/60 R18 стоимостью 9550 рублей 92 копейки, автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Ecopia» 265/60 R18 стоимостью 9705 рублей 96 копеек, автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Ecopia» 265/60 R18 стоимостью 9705 рублей 96 копеек, автомобильную покрышку (шину) торговой марки «Bridgestone Ecopia» 265/60 R18 стоимостью 9829 рублей 08 копеек, всего на сумму 38791 рубль 92 копейки; четыре автомобильных диска торговой марки             «LS Weels» стоимостью 8350 рублей за один диск, всего на сумму 33400 рублей, – а всего имущества на общую сумму 215688 рублей 89 копеек, которые погрузил в ковш вышеуказанного погрузчика и с места преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дорофеев Д.С. причинил ООО «Хорошее Дело» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Д.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чеплашкин О.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Чевтайкина А.А. и представитель потерпевшего ООО «Хорошее Дело» Кулиева О.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении Дорофеева Д.С. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Дорофеев Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Дорофеев Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Дорофеева Д.С., суд приходит к следующему.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновное лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умыслом подсудимого Дорофеева Д.С. до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшего принадлежащего ему имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества Дорофеев Д.С. действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Дорофеев Д.С. после изъятия чужого имущества имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем, преступление является оконченным.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.           В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение, поскольку Дорофеев Д.С., не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно проник в помещение слесарного цеха, которое фактически представляет собой обособленное строение, ограниченное стенами и крышей, запирающееся на запорное устройство, в котором размещались материальные ценности, используемые в производственных целях.

С суммой причиненного потерпевшему имущественного ущерба в размере 215688 рублей 89 копеек суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Дорофеева Д.С. по                 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого Дорофеева Д.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Дорофеева Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей              6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дорофеевым Д.С. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дорофеев Д.С. имеет <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дорофеева Д.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях Дорофеева Д.С. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Дорофеевым Д.С., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорофеева Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает такого указанного в обвинительном заключении смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как наличие малолетних детей у виновного, поскольку материалами дела установлено наличие у Дорофеева Д.С. одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд, вопреки позиции стороны защиты, не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дорофеева Д.С., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное у потерпевшего имущество было изъято и возвращено ему следователем в результате проведенных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорофеева Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Дорофеев Д.С. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершенного Дорофеевым Д.С. преступления средней тяжести на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершенного Дорофеевым Д.С. преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При назначении Дорофееву Д.С. наказания суд применяет положения                   ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дорофеева Д.С. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение Дорофееву Д.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дорофееву Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Дорофеевым Д.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Поскольку рассматриваемое преступление, за которое Дорофеев Д.С. осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2021 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Дорофееву Д.С. приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2021 года.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Дорофеева Д.С. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дорофеева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2021 года, и окончательно назначить Дорофееву Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дорофееву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Дорофеева Д.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Начало испытательного срока Дорофееву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорофеева Д.С. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ ГАЗ – 3302», государственный регистрационный знак № возвращенный Дорофееву Д.С., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- 4 автомобильные шины марки «Bridgestone Dueler» 265/60 R18, 4 автомобильные диска марки «Replaу», 6 автомобильных шин «Nokian Nordman»195/75 R16, 4 автомобильные шины «Bridgestone Ecopia» 265/60 R18, 4 автомобильные диска марки «LS Weels», металлический навесной замок, возвращенные представителю потерпевшего Богачеву Е.Г., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- отрезок картона со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Чамзинский», – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Дорофеев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         <данные изъяты>                                   Д.А. Бикеев