Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 (2-2462/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-390/24                                                                              14 мая 2024 года

УИД 78RS0009-01-2023-005157-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Трутневой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Горошко А.П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 14.08.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан жук г.р.з. №, застрахованного истцом по договору каско, и Тойота г.р.з. № под управлением Горошко А.П. В результате ДТП автомобилю Ниссан жук причинены механические повреждения и была признана его конструктивная гибель. Истец выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 761400 руб., стоимость годных остатков 347000 руб., ответственность водителя автомобиля Тойота не была застрахована. Истец просил взыскать с ответчика разницу в размере 414400 руб.

Представитель истца Сидоренко Г.О. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Терехова О.А. в суде иск не признала, утверждала, что Горошко не управлял автомобилем Тойота г.р.з. № в момент ДТП, водителем было иное лицо.

Третье лицо Труфанов А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, повестку, направленную по месту регистрации, не получил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела подтверждается, что 14.08.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием шести автомобилей, включая автомобили Ниссан жук г.р.з. №, Тойота г.р.з. №, Мерседес г.р.з. №, Киа рио г.р.з. №, Хенде солярис г.р.з. № и Хенде солярис г.р.з. №. Из обстоятельств ДТП следует, что автомобиль Тойота совершил наезд на стоящий автомобиль Хенде солярис г.р.з. №, в результате чего произошли последовательные столкновения остальных автомобилей, стоявших впереди по ходу движения.

Автомобиль Ниссан жук г.р.з. №, принадлежащий Уланской В.Д., был застрахован истцом по договору добровольного имущественного страхования, № от 28.02.2022 (л.д.7). Истец выплатил страховое возмещение в размере 761400 руб. (л.д.20), стоимость годных остатков составила 347000 руб. Таким образом, истец вправе требовать от виновного лица разницу в размере 414400 руб.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД по СПб и ЛО, автомобиль Тойота г.р.з. № зарегистрирован на имя Труфанова А.Н. с 2020 года по настоящее время (л.д.68). В нарушение ст.4 федерального закона "Об ОСАГО" № 40-фз ответственность водителя указанного автомобиля на момент ДТП не была застрахована, что собственником автомобиля не опровергнуто.

В обоснование обязанности ответчика возместить причиненный ущерб истец ссылался на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району СПб от 13.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что автомобилем Тойота управлял Горошко А.П., не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Хенде солярис.

Данное постановление было обжаловано Горошко в суд и решением судьи Красносельского районного суда СПб от 26.10.2023 по делу № 12-533/23 было отменено в связи с процессуальными нарушениями, поскольку Горошко А.П. не был извещен о времени рассмотрения дела должностным лицом; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, вина Горошко установлена не была.

Судом при рассмотрении настоящего дела также были исследованы материалы дела об административном правонарушении по факту данного ДТП. В материалах имеются письменные объяснения водителем пострадавших автомобилей, а также Ковалева А.В., при этом все участники и очевидцы ДТП дали противоречивые объяснения о том, кто именно управлял автомобилем Тойота: Ковалев либо Горошко. Сам Горошко не был опрошен и не извещался о явке в УМВД для дачи объяснений.

Таким образом, в настоящее время нет доказательств того, что Горошко А.П. являлся водителем, управлявшим автомобилем Тойота, т.е. лицом, причинившим вред; установить лицо, управлявшее данным автомобилем не представляется возможным. Вместе с тем истец не лишен права обратиться с аналогичным иском к собственнику Труфанову. Поскольку вина ответчика в причинении вреда не нашла подтверждения, на него не может быть возложена ответственность за причиненный вред, а значит, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 770706783) отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горошко А.П. (<данные изъяты>) 414400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                           Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 21.05.2024