Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-605/2021 от 09.04.2021

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> Н. 18 мая 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

с участием защитника адвоката Птицина А. С.

жалобу Маргасова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – директора ООО «РУСЗНАК НН»

Маргасова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Н. Н., зарегистрированного по адресу: г. Н. Н., <адрес>, проживающего по адресу: г. н. Н., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Маргасов Д. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление и в дополнении к жалобе на постановление Маргасов Д. В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование своих доводов, заявитель указывает на незначительность просрочки предоставления сведений, а также на то, что обязанность по предоставлению указанных сведений возложена на иное лицо.

Маргасов Д. В., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения защитника.

В судебном заседании защитника Маргасова Д. В. – адвокат Птицин А. С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Страхователем являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (абз. 4 ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

Как установлено мировым судьей, Маргасов Д. В., являясь директором ООО «РУСЗНАК НН» нарушил требования п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в несвоевременном предоставлении в ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Н. Н. ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за июль 2020, срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил отчетности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства не оспариваются Маргасовым Д. В. и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3, 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, то, что Маргасов Д. В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, отсутствие тяжких последствий, то, что просрочка передачи сведений составила 2 дня, суд считает, что действия Маргасова Д. В. могут быть признаны судом малозначительным административным правонарушением.

    С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 9, ч. 1 ст. 4.5, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – директора ООО «РУСЗНАК НН» Маргасова Д. В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Маргасова Д. В. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	/подпись/	М.В.А.
Копия верна.
Судья	М.В.А.