Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2022 ~ М-3110/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-4900/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                           Мягченкове И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Федоровой Лидии Алексеевны к ООО «Хаггард-Запад», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Хаггард-Запад», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО Хаггард-Запад» был заключен договор № от 23.06.2021 года, в соответствии с которым агентство обязалось за вознаграждение от своего имени и по поручению истца и за счет истца совершить действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительского свойства которого указаны в заявке на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно поездку в Чолакты (Турция) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Sural Resort 5*. Туроператором в соответствии с п. 1.2 договора в приложении № к договору выступило ООО «ТТ-Трэвел». стоимость тура составила 136 500 руб. 00 коп. Указанная сумма была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В число туристов были включены истец, ее супруг ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ДД.ММ.ГГГГ А.И. заболел, о чем истец известила контактное лицо со стороны ООО Хаггард-Запад». В связи с чем истец обратилась с заявлением о переносе тура, на что был дан ответ от туроператора о возможности переноса тура только через его аннуляцию с удержанием по договору 100 % и бронированием нового тура. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об аннулировании тура. В 10 ч. 34 мин. по электронной почте было получено письмо об аннулировании заявки. Поскольку услуга по договору не была оказана истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, однако ей было отказано, и указано на осуществление фактических расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена часть денежных средств в сумме 17 372,55 руб.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 119 127,45 руб., штраф за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскать с ООО Хаггард-Запад» понесенные истцом судебные расходы в размере 265,14 руб., взыскать солидарно компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец Федорова Л.А. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: ООО «Хаггард-Запад» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежавшим образом, однако корреспонденция вернулась в суд, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности Михайлов Я.В. в судебное заседание явился, требования не признал, представил возражения, согласно которым обязательства по оплате Договора стороной Истца были исполнены в адрес ООО «Хаггард-Запад». На основании заявки Турагента ООО «ХАГГАРД-ЗАПАД», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен №. Заявкой Турагента были предусмотрены следующие услуги:

маршрут путешествия - Россия - Турция - Россия;

даты путешествия - начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ; размещение: Sural Resort 5*;

    питание: All Inclusive;

перевозка: авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов;

медстраховка: да;

трансфер: групповой.

Оплата туристского продукта была произведена в адрес Туроператора ООО «ТТ- Трэвел» Турагентом ООО «ХАГГАРД-ЗАПАД» по заявке 5196221 в размере 122415 руб., указанное подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел» по заявке № Доказательств оплаты тура Турагентом ООО «ХАГГАРД-ЗАПАД» в адрес туроператора в ином размере в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма выгоды (прибыль) ООО «ХАГГАРД-ЗАПАД» от продажи спорного тура подлежит возврату стороной, в случае аннуляции тура, в адрес Заказчика туристского продукта. Ответственность Туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной Турагента ООО «ХАГГАРД-ЗАПАД» Туроператору в качестве оплаты туристского продукта, в данном случае суммой 122415 руб. Туристский продукт был аннулирован Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Турагента ООО «Хаггард-Запад», причиной аннуляции была указана болезнь туриста по туру, что подтверждается выпиской из личного кабинета Турагента (копию выписки прилагаем) Таким образом, аннуляция туристского продукта была запрошена Турагентом в день начала оказания услуг по спорному туру (ДД.ММ.ГГГГ). К моменту аннуляции туристского продукта по заявке 5196221, Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» произвел бронирование и оплату в адрес партнеров всех заказанных и оплаченных туристами услуг в полном объеме. В связи с вынужденной аннуляцией туристского продукта в день начала оказания услуг по спорному туру, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому продукту. Таким образом, ввиду того, что туристы не смогли воспользоваться турпродуктом не по вине туроператора, а аннуляция туристского продукта произведена в момент, когда все услуги по туристскому продукту были оплачены стороной Туроператора партнеру, у стороны ООО «ТТ-трэвел» отсутствовала какая-либо возможность исключить свои фактические расходы Туроператором был произведен возврат средств туристам в размере 17372,55 рублей (195,44 Евро), что подтверждается выпиской из системы оплат туроператора и истцом не оспаривается. Всего Туроператором оплачена в адрес иностранного партнера стоимость услуг по спорному туру в общем размере 1374 Евро. Доход от реализации тура стороной ООО «ТТ-Трэвел» составил 0 Евро.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хаггард-Запад», к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хаггарт-Запад» (Агентство) и Федоровой Л.А. (турист) заключен договор реализации туристского продукта № (л.д. 9-13). По данному договору турагент обязался по заданию клиента оказать услуги по подбору, бронированию и оплаты туристического продукта, потребительского свойства которого указаны в заявке на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно поездку в Чолакты (Турция) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Sural Resort 5*. Туроператором по договору реализации туристского продукта является ООО « ТТ-Трэвел».

Согласно п. 2.4.2 договора отказаться от исполнения договора с применением последствий, предусмотренных п. 5.4 договора.

Согласно п.5.4 договора в случае изменения или расторжения договора и ( или) отказа туриста от исполнения договор и ( лили) отказа туриста о подтвержденного туристического продукта (и ) или отмены поручения туристом, а также в случаях предусмотренных п 7.1 договора, турист обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора.

Федорова Л.А. уплатила по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией кассового чека и квитанцией на сумму 136 500 руб. и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Хаггард-Запад» с заявлениями об аннулировании тура и о возврате денежных средств в связи с болезнью одного из туристов, а именно несовершеннолетнего ребенка.

Оплата туристского продукта была произведена в адрес Туроператора ООО «ТТ- Трэвел» Турагентом ООО «ХАГГАРД-ЗАПАД» по заявке 5196221 в размере 122415 руб., указанное подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел» по заявке 5196221

Истцу возвращены ответчиком денежные средства за неиспользованный тур, перечислена часть денежных средств в сумме 17 372,55 руб.

Фактически понесенные расходы туроператора, возникшие ввиду аннуляции спорного тура, составила сумму105 042,45 руб.

Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения по договору реализации туристского продукта составила 14 085 руб.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, указанные денежные средства удержаны турагентом из суммы, уплаченной истцом. На счет туроператора данная сумма не поступала.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Агентское вознаграждение не является расходами ответчика ООО «ТТ-Трэвел», а представляет собой именно вознаграждение, то есть прибыль турагента за выполненную работу.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Ответчики выполнили свои обязательства по формированию туристского продукта в полном объеме и надлежащим образом. Недостатков в туристском продукте не имелось. Доказательств обратного суду не представлено. Вины ответчиков в том, что истец не получил заказанные услуги, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «ТТ- Тревэл» не имеется, поскольку права истца данным ответчиком не нарушены. Ответчик возвратил истцу все полученные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушения прав потребителей со стороны туроператора суд не усматривает, в связи с чем требования, заявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Истец отказался от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с болезнью ребенка, что подтверждено соответствующими доказательствами, и заблаговременно известил об этом турагента. В соответствии с договором турагент должен был возвратить уплаченную за услугу денежную сумму.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО « Хаггарт-Запад» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть денежных средств - комиссионное вознаграждение турагента в размере 14 085 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком ООО «Хаггард-Запад», его требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было удовлетворено ответчиком добровольно, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 8 542,50 руб. Оснований для снижения суммы штрафа судом установлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в бюджет Одинцовского г.о. госпошлину в размере 863,40 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Хаггард-Запад» о взыскании расходов на почтовые услуги в сумме 265,14 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Лидии Алексеевны к ООО «Хаггард-Запад», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Хаггард –Запад» в пользу Федоровой Лидии Алексеевны денежные средства в размере 14 085,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., штраф в размере 8 542,50 руб., почтовые расходы в размере 265,14 руб., а всего взыскать 25 892 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Лидии Алексеевны к ООО «Хаггард-Запад» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 042 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000,00 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Лидии Алексеевны к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 127 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штрафа, расходов по отправке досудебной претензии в размере 265,14 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Хаггард-Запад» в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 863 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова