Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2014 ~ М-321/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-967/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Виноградову Александру Николаевичу, Кононовой Надежде Леонидовне, Виноградовой Елене Ильиничне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России (далее – Банк) обратился в суд с иском к Виноградову А.Н., Кононовой Н.Л., Виноградовой Е.И. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 81318 от 29 июня 2010 года в сумме 79 019 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июня 2010 года между Банком и Виноградовым А.Н. заключен кредитный договор № 81318, по условиям которого Банк выдал кредит Заемщику в размере 150 000 рублей на срок по 29 июня 2015 года на цели личного потребления под 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Кононовой Н.Л., Виноградовой Е.И. В нарушение условий договора Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банком в адрес Заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено ответчиками без внимания. По состоянию на 13 января 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 79 019 руб. 76 коп., из них просроченный основной долг – 67 176 руб. 99 коп., просроченные проценты - 8021 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 2840 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты -980 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчики Виноградов А.Н., Кононова Н.Л., Виноградова Е.И.. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) ответчиков, но конверты возвращены по истечении срока хранения, при этом на конвертах имеются отметки почтовых работников, о том, что ответчики не менее трех раз извещались о наличии судебной корреспонденции; дополнительно судом предприняты меры к уведомлению ответчиков посредством телефонной связи по известным суду номерам телефонов, что оказалось безрезультатным. С учетом мер, предпринятых судом к извещению ответчиков, норм ч. 4 ст. 113, ст. ст. 115, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, а также представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым В.Н. заключен кредитный договор № 81318, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита «на неотложные нужды» в сумме 150 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по 29 июня 2015 года, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено погашение кредита Заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или со счета банковской карты.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 4.4. договора).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере 150 000 руб. выдана наличными деньгами Заемщику. Факт получения денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается выпиской по счету.

В счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц – Виноградовой Е.И., Кононовой Н.Л., с которыми 29 июня 2010 года заключены договоры поручительства №№ 81318/1, 81318/2, соответственно.

Указанные договоры поручительства заключены в письменной форме. Поручители ознакомлены с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено их подписями.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, а также согласно срочному обязательству возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно.

Заемщик и поручители были ознакомлены с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, договоров поручительства, что подтверждено подписями в договорах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о полном досрочном исполненииобязательств по кредитному договору и о расторжении договора в срок до 12 января 2014 года.

Указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика по состоянию на 13 января 2014 года по кредитному договору составляет 79 019 руб. 76 коп., из них просроченный основной долг – 67 176 руб. 99 коп., просроченные проценты - 8021 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 2840 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты -980 руб. 95 коп.

Данный расчет проверен судом, является правильным, ответчиками не представлено доказательств его неверности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договорам поручительства и кредитному договору, между поручителями за Виноградова А.Н. не предусмотрен солидарный порядок взыскания, каждый поручитель отвечает солидарно с заемщиком Виноградовым А.Н. по обязательствам по кредитному договору. В части требований о взыскании задолженности с поручителей в солидарном порядке требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст.809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 Гражданского кодекса российской Федерации, условиями кредитного договора и договорами поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договорув размере 79 019 руб. 76 коп., из них просроченный основной долг – 67 176 руб. 99 коп., просроченные проценты - 8021 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 2840 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты -980 руб. 95 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, заявленной ко взысканию не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки в общей сумме 3 821 руб. 43 коп. последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. 59 коп. в долевом порядке по 856 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Виноградову Александру Николаевичу, Кононовой Надежде Леонидовне, Виноградовой Елене Ильиничне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой Надежды Леонидовны, Виноградовой Елены Ильиничны солидарно с заемщиком Виноградовым Александром Николаевичем в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 81318 от 29 июня 2010 года в сумме 79 019 рублей 76 копеек.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Взыскать в долевом порядке с Виноградова Александра Николаевича, Кононовой Надежды Леонидовны, Виноградовой Елены Ильиничны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере 2 570 рублей 59 копеек, по 856 рублей 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2014 года.

Судья С.В. Трушкин

Дело № 2-967/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

26 марта 2014 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Виноградову Александру Николаевичу, Кононовой Надежде Леонидовне, Виноградовой Елене Ильиничне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Виноградову Александру Николаевичу, Кононовой Надежде Леонидовне, Виноградовой Елене Ильиничне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой Надежды Леонидовны, Виноградовой Елены Ильиничны солидарно с заемщиком Виноградовым Александром Николаевичем в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 81318 от 29 июня 2010 года в сумме 79 019 рублей 76 копеек.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Взыскать в долевом порядке с Виноградова Александра Николаевича, Кононовой Надежды Леонидовны, Виноградовой Елены Ильиничны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере 2 570 рублей 59 копеек, по 856 рублей 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья С.В. Трушкин