Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1664/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1968/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002120-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдурахманов И.А. к Зубуханов И.А. о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ИП Абдурахманов И.А. обратился в суд с иском к Зубуханов И.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого ДТП в размере (иные данные) рублей, сумму расходов за проведение экспертизы в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) в г.Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) г/н №, принадлежащий ИП Абдурахманов И.А., и (иные данные) г/н № под управлением Зубуханов И.А. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП у ответчика застрахована не была. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому эксперту (иные данные). На проведение экспертизы ответчик не явился. Согласно экспертному заключению (иные данные), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные) г/н № (иные данные) руб. До настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью в ООО «(иные данные)». Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере (иные данные) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (иные данные) руб., в том числе оплата государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Представитель истца направил в суд заявление, где указал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о дате судебного заседания извещался по известным адресам проживания и регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в г.Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) г/н №, принадлежащий ИП Абдурахманов И.А., и автомобиля (иные данные) г/н № под управлением Зубуханов И.А.

Из административного материала следует и установлено, что (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут по адресу: (адрес), на перекрестке (адрес) напротив (иные данные) микрорайона (иные данные) дома водитель Зубуханов И.А. управлял транспортным средством (иные данные) (иные данные), при отсутствии страхового полиса, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство (иные данные) г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Зубуханов И.А. по факту ДТП отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Полис гражданской ответственности у ответчика отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. В связи с чем, (дата) истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) (иные данные) г/н № без учета износа составила (иные данные) руб., с учетом износа (иные данные) руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы, в размере (иные данные) руб.

Поскольку ответчик добровольно не возместил сумму материального вреда, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. А для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчики отсутствие своей вины.

Суд принимает во внимание предоставленное истцом экспертное заключение №22-12-10 от 09.01.2023 года, как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям нормативных актов, указанных в его вводной части, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. Выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными, последовательными, и с учётом цен, сложившихся в регионе ХМАО-Югра. Примененные оценщиком методики являлись действующими на момент причинения истцу имущественного вреда. Иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами экспертное заключение №22-12-10 не опровергнуто.

В опровержение доказательств размера ущерба предоставленного стороной истца, ответчик своего отчета не предоставил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Поскольку указанное экспертное заключение признано надлежащим доказательством, подтверждающим причинение ущерба автомобилю истца, то согласно заявленных требований, с учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма материального ущерба в размере (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика сумму, расходов по оплате услуг за независимую оценку в размере (иные данные) рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом для подтверждения размера причинённого ущерба, и являются необходимыми.

Определяя размер судебных расходов затраченных на оплату услуг представителя в рамках заявленных требований, суд исходит из положений статей 100 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приоценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, виды оказанных представителем услуг, и взыскивает в пользу истца (иные данные) рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённая сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Абдурахманов И.А. к Зубуханов И.А. о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с Зубуханов И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманов И.А. сумму материального ущерба в размере (иные данные) рублей, сумму расходов за проведение экспертизы в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.