Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-298/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1035/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000347-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года                                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, третьи лица: Государственному унитарному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 (до замужества ФИО4) ФИО5 и ФИО1 (до замужества ФИО4) ФИО1, являются сособственниками по 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №.

Иным сособственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру является родная мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась в г. Севастополе.

Нотариусом <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно сведениям ГУПС «БТИ» 1/5 доля в праве собственности на Квартиру находится под арестом на основании постановления Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению, исполнительный лист выдан Апелляционным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения - конфискация всего имущества ФИО4 в пользу государства.

При этом имущество (1/5 доля Квартиры) до марта 2014 года так и не было конфисковано.

В судебное заседание истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 (до замужества ФИО4) ФИО5 и ФИО1 (до замужества ФИО4) ФИО1, являются сособственниками по 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №.

Иным сособственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру является родная мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась в г. Севастополе.

Согласно постановлению, 1/5 доля в праве собственности на Квартиру находится под арестом на основании постановления Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения - конфискация всего имущества ФИО4 в пользу государства.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

С учетом изложенного, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Украины на территории Республики Крым и горда Севастополя прекращена, в связи с присоединением Республики Крым к Российской Федерации и созданием в составе Российской Федерации новых субъектов: Республики Крым и города федерального значения Севастополь, отмена существующих арестов и запретов возможна только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» право собственности на принадлежащую истице недвижимость признается за ней на территории Российской Федерации, не подлежит дополнительному подтверждению.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю исполнительные производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и арестов не находилось и не находится.

Снять арест с данного имущества во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду прекращения деятельности государственных органов Украины на территории города федерального значения Севастополя.

Учитывая, в настоящее время не имеется возбуждённых исполнительных производств в отношении ФИО4, наличие ареста на долю квартиры препятствует истцам в реализации прав по распоряжению собственностью, оформлении наследственных прав, а основания для сохранения ареста не имеется, суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста и запрета на отчуждение имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, третьи лица: Государственному унитарному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение и конфискации имущества, принадлежащее ФИО4, в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные Постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед