Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-693/2020 от 30.06.2020

Дело № 7-693/20

(в районном суде дело № 12-757/19) Судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 07 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года в отношении

ООО «УК Евротракт», ИНН 4725000414, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16,к.1, лит.В, пом.12Н, офис 11.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1371/19 от 31 июля 2019 года, ООО «УК Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Вина ООО «УК Евротракт» установлена в следующем:

<дата> с 10.00 по 10.30 главным специалистом- государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ СПб <...> С.А. на основании распоряжения № 09/1453-р от 08 июля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №..., а именно:

-допущен не плотный притвор оконных рам на всех межэтажных площадках между 1 и 2 этажами, между 2 и3 этажами, между 3 и 4 этажами между 4 и 5 этажами парадной № 6 (нарушены п.3.2.3, п. 4.7.1, п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено загрязнение стены на 5 этаже в парадной № 6, а также допущено складирование строительного мусора между 4 и 5 этажами в парадной № 6 (нарушены п.3.2.2, п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено отсутствие поливинилхлоридного поручня на перилах в парадной № 6 на 3 этаже, между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, на 5 этаже (нарушен п.4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено отсутствие плафонов на осветительных приборах в парадной № 6 на 1, 2, 3,5 этажах (нарушены п.5.6.1, п.5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено отсутствие указателей при входе в парадную № 6 с информацией о номере парадной и номеров квартир, расположенных в этой парадной (нарушены п.3.5.2, п.3.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено загрязнение фасада дома, а именно графические надписи (торец до: слева от входа в парадную № 6)(нарушены п.4.2.3.1, п.4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено намокание нижней части козырька над входом в парадную № 6, в которой расположена квартира заявителя(нарушен п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-допущено частичное отслоение окрасочного слоя стен в парадной № 6 между 4 и 5 этажами (нарушены п.3.2.8, п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Евротракт» Духовная Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1371/19 от 31.07.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Духовной Е.А. – без удовлетворения.

Защитник Общества Шалюто Ю.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено финансовое положение О.. Все выявленные нарушения на настоящий момент устранены. Уборка мусора не входит в обязанности О., в соответствии с договором управления домом, лишь производится влажная и сухая уборка мест общего пользования по графику. По техническому паспорту перила лестничных площадок никогда не имели поливинилхлоридного поручня, следовательно, восстанавливать нечего. Отсутствие плафонов было выявлено в связи с их заменой на момент проверки на новые. Отсутствие указателей при входе в парадную № 6 было связано с их заменой, что подтверждает акт выполненных работ. Загрязнение фасада здания – это действия третьих лиц, на момент проверки Общество закрасило граффити. Намокание нижней части козырька над входом в парадную, связано с неблагоприятными погодными условиями. Работы по устранению частичного отслоения окрасочного слоя стен в парадной № 6 между 4 и 5 этажами, выполнены, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела не выполнены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. Размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности и обладать разумным сдерживающим эффектом.

Законный представитель ООО «УК Евротракт» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, зa исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, для обеспечения которого установлен минимальный перечень услуг и работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями санитарного, технического законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В содержание общего имущества в соответствии с п. 11, 16 Правил, в том числе, включены текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, обеспечиваемые собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из материалов дела, <дата> с 10.00 по 10.30 при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: допущен не плотный притвор оконных рам на всех межэтажных площадках между 1 и 2 этажами, между 2 и3 этажами, между 3 и 4 этажами между 4 и 5 этажами парадной № 6; допущено загрязнение стены на 5 этаже в парадной № 6, а также допущено складирование строительного мусора между 4 и 5 этажами в парадной № 6; допущено отсутствие поливинилхлоридного поручня на перилах в парадной № 6 на 3 этаже, между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, на 5 этаже; допущено отсутствие плафонов на осветительных приборах в парадной № 6 на 1, 2, 3,5 этажах; допущено отсутствие указателей при входе в парадную № 6 с информацией о номере парадной и номеров квартир, расположенных в этой парадной; допущено загрязнение фасада дома, а именно графические надписи (торец до: слева от входа в парадную № 6); допущено намокание нижней части козырька над входом в парадную № 6, в которой расположена квартира заявителя; допущено частичное отслоение окрасочного слоя стен в парадной № 6 между 4 и 5 этажами.

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «УК Евротракт» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> № ЗЕ/2018 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000066 от 09.04.2015 года.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № 09/1453-Р от 22 июля 2019 года, постановления № 1371/19 от 31 июля 2019 года, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки № 09/1455-Р, 09/1453-р-1 от 09 июля 2019 года с приложениями, распоряжением ГЖИ о проведении внеплановой выездной проверки № 09/1453-Р от 08 июля 2019 года, копией договора управления многоквартирным домом № ЗЕ/2018 от 20.03.2018 года, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000066 от 09 апреля 2015 года, выданной ООО «УК Евротракт», правоустанавливающими документами ООО «УК Евротракт», другими исследованными материалами дела.

Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Общества в совершении административного правонарушения

Действия ООО «УК Евротракт» судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ( п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года, по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года, которым ООО «УК Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Ш. Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина