Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2022 ~ М-293/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2357/2022

29RS0023-01-2022-000421-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 5 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Куцовской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Титова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Титов ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 11 мая 2021 года было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Легков ФИО8 который управлял ТС ..... В рамках прямого возмещения убытков истец 17 мая 2021 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Выплата произведена 27 октября 2021 года в размере 78000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 106860 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2021 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Легков ФИО9 который управлял ТС .....

В рамках прямого возмещения убытков истец Титов ФИО10 17 мая 2021 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, указав, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении. 22 мая ООО «СК «Согласие» уведомило Титова ФИО11. о невозможности организации осмотра автомобиля в связи с удаленностью нахождения транспортного средства и необходимости представить в страховую компанию результаты самостоятельно организованной экспертизы. Кроме того, было предложено представить автомобиль на осмотр 14 октября 2021 гола и 19 октября 2021 года по адресу: город Архангельск, <адрес> Автомобиль на осмотр представлен не был. При этом самостоятельно организованная экспертиза поврежденного автомобиля была направлена в страховую компанию без подтверждающих повреждения автомобиля фотографий.

Выплата произведена 27 октября 2021 года в размере 78000 руб. Размер страховой выплаты не оспаривается.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период неустойки с 7 июня 2021 года по 27 октября 2021 года (78000 * 1% * 137 дней = 106860 руб.). Суд соглашается с расчетом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны истца. Суд обращает внимание, что страховое возмещение не было выплачено своевременно по вине страховой компании.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения потерпевшей стороны, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, непродолжительный по времени период неисполнения страховой компанией своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 50000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Титова ФИО13 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 51000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 56860 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин