Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 03.05.2023

                                            Дело №1-140/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года               г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., Фоминой М.В., Клюевой Л.Б.,

подсудимого Жукова В.Л.,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Жуковой Н.А.,

секретаря судебного заседания Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖУКОВА ВАЛЕРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в МУП «Курскводоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 5 дней),

находящегося под избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков В.Л., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 02 минуты Жуков В.Л. и его бывшая супруга ФИО16. находились в <адрес>. 24 по <адрес> п. К. <адрес>, где в дверном проеме между кухней и гостиной указанной квартиры между ними на почве неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

    В ходе конфликта, Жуков В.Л., примерно в 13 часов 35 минут, находясь в агрессивном состоянии, испытывая к ФИО17. неприязнь, решил нанести ей побои и совершить иные насильственные действия, причиняющие физическую боль. С этой целью Жуков В.Л., достоверно зная, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО20 и желая этого, находясь на расстоянии около полуметра от нее, с размаха нанес ей удар кулаком в область живота, причинив тем самым ФИО18. физическую боль. После чего, схватив обеими руками плечи ФИО19 попытался оттолкнуть ее от себя, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности в средней трети правого плеча.

Затем Жуков В.Л., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО21 схватил своей правой рукой правую кисть руки последней, и с применением физической силы стал выкручивать ее в разные стороны в течение 2 минут, причиняя ей физическую боль. После того, как ФИО22 сказала, что вызовет сотрудников полиции, Жуков В.Л. прекратил свои преступные действия и ушел из квартиры.

В результате преступных действий Жукова В.Л. потерпевшей ФИО25. была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтека коричневого цвета, неопределенной формы с нечеткими контурами на задней поверхности в средней трети правого плеча, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.Л. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно он и его бывшая супруга ФИО23., с которой у него постоянно происходят конфликты на почве квартирного вопроса, находились дома, при этом ФИО28. находилась в кухне. В какой-то момент он решил зайти в кухню, чтобы выбросить мусор, однако ФИО29 встретила его в проеме двери и не пускала в кухню, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО24. стала двумя руками выталкивать его из кухни. К ФИО27. никакого насилия не применял, ударов ей не наносил. Считает, что ФИО26. его оговаривает, так как хочет выселить его из квартиры.

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует следующее.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30. по существу произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и ее бывший супруг Жуков В.Л. находились дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также в квартире в ванной комнате находился их сын Свидетель №1 Когда она находилась в кухне и готовила пищу, в кухню зашел Жуков В.Л., с которым у нее возник словесный конфликт, так как Жуков В.Л. стал говорить, что будет единственным собственником их квартиры. Жуков В.Л., находясь в дверном проеме, выражался в ее адрес нецензурной бранью, а она стояла также около дверного проема, не пуская его в кухню. В этот момент Жуков В.Л. стал пытаться пройти в кухню, пробовал ее оттолкнуть, после чего, находясь в полуметре от нее, ударил ее кулаком в живот, отчего она согнулась и закричала, что ей больно. В тот же момент, когда она выпрямилась, Жуков В.Л. с силой схватил ее обеими руками за плечи, отчего она испытала сильную физическую боль, и попытался ее оттолкнуть, чтобы зайти в кухню. Она стала его просить отпустить ее, угрожая вызвать сотрудников полиции. Однако Жуков В.Л. пришел в ярость, схватил рукой ее правую кисть, стал сдавливать ее и выкручивать в разные стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. данные действия продолжались на протяжении примерно двух минут. После того, как она вновь сказала, что вызовет сотрудников полиции, Жуков В.Л. отпустил ее руку и ушел из квартиры. Действиями Жукова В.Л. ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плеча, а также ушиба и растяжения связок первого пальца правой кисти.

Данные показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с Жуковым В.Л. (л.д.78-83).

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Вохмяковой Ю.В. несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 пояснил, что отношения между его родителями очень плохие. Отец с матерью постоянно ругаются и скандалят, при этом инициатором конфликтов всегда выступает мать. Она пытается каждый раз задеть отца, применяет к нему физическую силу, при этом отец никогда не применял физическую силу к матери или к нему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился в ванной, когда между матерью и отцом возник конфликт. Начало конфликта он не видел, а когда вышел из ванной, мать выталкивала руками отца из кухни. Отец никак не отреагировал на это, лишь сказал, что будет его ждать на улице, после чего ушел. В этот день мать жаловалась на то, что у нее болит рука.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях несовершеннолетнего свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и социального педагога, согласно которым: отец неоднократно обижал его и маму, избивал ее, угрожал убийством, за что был судим. Его он ранее душил и также угрожал убийством. Сам конфликт между родителями не видел, слышал, как они ругались, и мать грозилась вызвать сотрудников полиции.

Поддержал показания, данные в судебном заседании, поскольку следователю не говорил тех показаний, которые были исследованы в судебном заседании.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

- заявления Потерпевший №1, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего супруга Жукова В.Л., который ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений избил ее, чем причинил сильную физическую боль (л.д.8,25);

    - рапорт сотрудника полиции, согласно которому Жуков В.Л., ранее осужденный приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений избил свою бывшую супругу Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (Т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, где Жуков В.Л. причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1 (л.д.15-20);

- заключения экспертов, согласно выводам которых у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности в средней трети правого плеча, коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, размерами 2,0х1,0 см (по данным осмотра от 28.02.2023г.), которое образовалось в пределах 2-10 суток включительно, на момент осмотра Потерпевший №1 28.02.2023г., и квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. No194 н). Данный кровоподтек с учетом его характера, мог образоваться как от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми), так и при сдавлении (более длительное воздействие тупого предмета, как правило, под прямым углом), и мог образоваться как от одного, так и от совокупности травмирующих воздействий в указанную анатомическую зону. Следует отметить, что указанная выше зона могла подвергаться травматизации несколько раз.

Подтвердить или опровергнуть наличие у Потерпевший №1 травмы правого лучезапястного сустава в виде растяжения связок, 1-ого пальца правой кисти в виде ушиба и растяжения связок, а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области правого лучезапястного сустава, 1-ого пальца правой кисти; учитывая данные осмотра травматолога от 21.02.2023г.: «отека правого лучезапястного сустава нет»; отсутствие в представленной медицинской документации описания движений в области 1-ого правой кисти; боль является субъективным фактором и в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит; в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о проведении пострадавшей инструментальных методов исследования, а именно КТ, МРТ, УЗИ правого лучезапястного сустава, правой кисти; отсутствие сведений об амбулаторном долечивании пострадавшей у травматолога с описанием объема движений в области правого лучезапястного сустава, 1-ого пальца правой кисти (л.д.30, 89-91).

- копия приговора Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жуков В.Л. был признан виновным по ст. 116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке начальника Курчатовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание отбыто Жуковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.108-110, 123).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого Жукова В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, поскольку Жуков В.Л., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении своей бывшей супруги Потерпевший №1, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом не содержали признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

    Нанесение побоев и совершение иных насильственных действий выразились в том, что Жуков В.Л., в ходе конфликта с бывшей супругой Потерпевший №1, испытывая к ней неприязнь, с целью причинения ей физической боли с размаха нанес ей удар кулаком в область живота, после чего, схватив обеими руками плечи Потерпевший №1, попытался оттолкнуть ее от себя, чем причинил ей физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности в средней трети правого плеча. Затем Жуков В.Л. схватил своей правой рукой правую кисть руки Потерпевший №1, и с применением физической силы стал выкручивать ее в разные стороны в течение 2 минут, причиняя ей своими действиями физическую боль.

    Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде кровоподтека именно в том месте, куда, по сообщению Потерпевший №1, была приложена физическая сила ее бывшим супругом.

    При этом данные доказательства опровергают доводы подсудимого о неприменении насилия в отношении Потерпевший №1 и оговоре его ею ввиду наличия неприязненных отношений. Данную позицию подсудимого суд расценивает как реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на защиту.

    Показания несовершеннолетнего свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, о склонности отца Жукова В.Л. к применению насилия в отношении него и матери, суд расценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются вступившим в законную силу приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жуков В.Л. был признан виновным в нанесении побоев Потерпевший №1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Об объективности показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания свидетельствуют и показания допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО7 – дознавателя МО МВД России «Курчатовский», согласно которым несовершеннолетний Свидетель №1 в присутствии законного представителя – начальника отдела по опеке и попечительству, а также социального педагога показания давал добровольно, излагал обстоятельства самостоятельно, с его слов и был составлен протокол его допроса. После допроса протокол был прочитан участвующими лицами лично, каких-либо замечаний к его содержанию от них не поступило.

При этом, из объема предъявленного Жукову В.Л. обвинения следует исключить указание на причинение им в результате выкручивания кисти правой руки телесного повреждения Потерпевший №1 в виде травмы правого лучезапястного сустава в виде растяжения связок, 1-ого пальца правой кисти в виде ушиба и растяжения связок, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой подтвердить или опровергнуть наличие у Потерпевший №1 указанной травмы а, следовательно, и оценить ее по судебно-медицинским критериям не представляется возможным.

При определении вида и размера назначаемого Жукову В.Л. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жукова В.Л. суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова В.Л., по делу не имеется.

По месту жительства жалоб от соседей на Жукова В.Л. не поступало (л.д.98), участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (л.д.97,99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96).

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Жукову В.Л. наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку преступление, за которое осуждается Жуков В.Л., совершено им в период отбывания наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что Жукову В.Л. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Вещественных доказательств по делу нет

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Валерия Леонидовича признать виновным по ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Жукову Валерию Леонидовичу наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Жукову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд <адрес> через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья              А.С. Шашков