Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-1556/2023 от 25.04.2023

        дело № 2-2106/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002089-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тамазовой С. Г. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тамазова С.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Право собственности истца на данное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 288 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <...>, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 288 кв.м., расположенного под домовладение, принадлежащим ей на праве собственности.

02.11.2022 года администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был дан отказ в передаче земельного участка в собственность, поскольку спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Бурой Е. Н..

Согласно ответа администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца документа о предоставлении земельного участка Бурой Е.Н. по <...> ни в БТИ, ни в администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не имеется; одновременно истцу разъяснено, что в случае, если данные о виде права на земельный участок внесенные в ЕГРН Управлением Росреестра являются ошибочными, исправление (исключение) таковых производится тем учреждением, которое допустило такую ошибку.

Истец данный отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

В отношении истца Тамазовой С.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 45).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриасян М.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и по доверенности Евкина Е.Г. и представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Гахаев Е.И. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителей ДИЗО г. Ростова-на-Дон и Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены случаи предоставления земельного участка в собственность гражданам и юридическим лицам бесплатно.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким законом, в том числе, является ФЗ №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ... г. №.

Право собственности истца на данное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 275 кв.м. (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <...>, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 288 кв.м., расположенного под домовладение, принадлежащим ей на праве собственности.

02.11.2022 года администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был дан отказ в передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку согласно полученным администрацией района данными выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: земельный участок с КН №, в разделе «Особые отметки», сведения о вещных правах на объект недвижимости не зарегистрированных в реестре прав, указан вид права: постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель:     Бурая Е. Н., реквизиты документа-основания: акт приема-передачи оценочных описей от ... г. №.

Данные доводы администрации района подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок (л.д. 25).

При этом суд отмечает, что согласно выписке из Реестровой книги № домовладение № по <...> в <...> истец Тамазова С.Г. приобрела по договору купли-продажи от ... г., заключенному с Бураметовой З.М., которая в свою очередь приобрела указанное домовладение по договору купли-продажи от ... г. у Бурой Е.Н. (Продавец) (л.д. 75).

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных исковых требований лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Предметом заявленных истцом исковых требований является предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Учитывая изложенное, поскольку земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <...> до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику истца Бурой Е.Н., и, как следствие, в силу п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, считается предоставленным Бурой Е.Н. на праве собственности, суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации бесплатно, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена приватизация земельных участков, ранее уже предоставленных в собственность граждан.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В данном случае истцом Тамазовой С.Г. не представлено суду доказательств невозможности оформления права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тамазовой С. Г. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья: