Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2019 от 20.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года                                                                        город Тамбов

    Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона майор юстиции Стрелкова Д.Ю., представителя потерпевшего – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области Труба А.А., защитника обвиняемого – адвоката Троцюк О.И., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта

Зайцева Александра Владимировича, родившего ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына № года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в должности командира танка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Зайцев А.В. обвиняется в том, что, будучи военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем умолчания перед должностным лицам Пенсионного фонда РФ о прекращении у него основания для получения ежемесячной денежной выплаты, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения незаконно получил с лицевого (банковского) счета № государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области денежные средства на общую сумму 4 280 рублей 70 копеек.

Вышеуказанные действия Зайцева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Зайцев А.В. по согласованию со своим защитником – адвокатом Троцюк О.И. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25_1 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного слушания обвиняемый Зайцев А.В. в суд не прибыл. В своем письменном заявлении заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что ему известны последствия применения указанной меры уголовно-правового характера. Просил провести предварительное слушание и рассмотреть заявленное ходатайство без его участия.

Защитник обвиняемого – адвокат Троцюк О.Н. в суде поддержала заявленное ходатайство о применении к Зайцеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснила, что ее подзащитный полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего – отделения Пенсионного фонда Труба А.А. в ходе предварительного слушания не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зайцева с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что Зайцев А.В. полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона майор юстиции Стрелков Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.В. и назначения ему судебного штрафа, пояснив, что в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25_1 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76_2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76_2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст. 446_3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25_1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из сообщений Информационного центра УМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Информационного центра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зайцев А.В., на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. перечислил на счет Пенсионного Фонда по Тамбовской области денежные средства в сумме 4 280 рублей 70 копеек, чем полностью возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Зайцева А.В. в соответствии со ст. 25_1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, а также имеющийся у него доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25_1, 234 и 236 УПК РФ военный суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25_1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета, для перечисления денежных средств в виде штрафа:

Наименование получателя:	УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F340400)
ИНН:	7841447015
КПП:	784101001
Расчетный счет:	40101810200000010001
Банк получателя платежа:	Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу
БИК:	044030001
ОКТMО:	40908000
КБК:	417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Установить Зайцеву Александру Владимировичу срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Зайцеву А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Также разъяснить Зайцеву А.В., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное дело №, оформленное на имя Зайцева А.В. – возвратить в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитников обвиняемого – адвокатов Троцюк О.Н. в размере 3 250 рублей и Панферовой Е.В. в размере 900 рублей, а всего в сумме 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий