Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 31.01.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-000569-04.                                                                             Пр.№ 1-97-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретарях судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., Балобановой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., Гунбина И.М.,

подсудимого Хорошилова П.К., его защитника – адвоката Красноперова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хорошилова П.К., <данные изъяты> не судимого (<данные изъяты>,

осужденного:

-12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

- 25 мая 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 12 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- 25 мая 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2022 года, окончательно Хорошилову П.К. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,

- 26 мая 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по 3 фактам ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по 3 фактам ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ;

- 16 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по 3 фактам ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ;

- 21 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ и трем фактам ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- 22 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по 3 фактам ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- 08 июля 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2022 года и приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ),

Установил:

Хорошилов П.К. совершил два преступления против собственности – кражу с банковского счёта и кражу имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 ноября 2021 года Хорошилов П.К., находясь у дома № 243 по ул. 9-ое Января г. Ижевска, нашёл и забрал себе платёжную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО

Действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счёта потерпевшего, Хорошилов П.К. воспользовался возможностями указанной банковской карты с бесконтактной системой платежей «Pay Pass», тайно приобрёл за счёт потерпевшего в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Ижевск, ул. 9-ое Января, д. № 243 товары на сумму 8 245 руб. 44 коп.

Расплатившись за товары в своих интересах, Хорошилов П.К. указанные денежные средства в общей сумме 8 245 руб. 44 коп., изъял с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ижевск ул. М. Петрова, д. № 8А на имя ФИО, и обратил их в свою пользу, причинив на указанную выше сумму материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 20 ноября 2021 года до 02 часов 00 минут 21 ноября 2021 года, Хорошилов П.К. находясь на 18-ом этаже единственного подъезда дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска действуя умышленно в целях хищения, тайно похитил, сорвав трос и выкатив с указанного этажа дома, велосипед марки «FORWARD» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С данным имуществом потерпевшего, Хорошилов П.К. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хорошилов П.К. вину в совершении преступлений в полном объёме признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 89-90, 158-162, 179-182, 152-155), время место, способ хищения имущества у обоих потерпевших, размер ущерба, полностью подтвердил. Гражданские иски потерпевших признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина также установлена показаниями потерпевших, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта:

Потерпевший ФИО (показания на л.д. 45-50 оглашены), показал, что 06 ноября 2021 года он несколько раз ходил в магазин «Пятёрочка» по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. № 243 г. Ижевска, где покупал спиртное и закуску. После того, как вернулся из магазина, в ходе распития спиртных напитков, он уснул и проснулся около 21 часа 00 минут указанного дня. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что у него с карты были произведены списания денежных средств за покупки в магазине «Пятёрочка» на сумму около 8 000 рублей. Затем, он стал искать свою банковскую карту, но не нашёл. В дальнейшем, просмотрев все покупки, которые были совершены по карте 06 ноября 2021 года понял, что он не мог за такой короткий промежуток времени потратить столько денег, поэтому он предположил, что кто-то нашел его карту и воспользовался ею, оплатив покупки в магазине, всего на общую сумму 8 245 рублей 44 копейки. Сам он в пользование свою банковскую карту никому не давал, тратить денежные средства со своей карты он ни кому не разрешал.

По эпизоду хищения велосипеда:

Потерпевший ФИО1 (показания на л.д. 105-109 оглашены), показал, что весной 2020 года через сайт «Авито» он приобрёл для своей дочери подростковый велосипед «Forward» стоимостью 6 000 рублей, рама желтого цвета с черными надписями, серийный номер №. Данный велосипед стоял на лестничной площадке 18-го этажа дома, где он проживает, напротив их входной двери, так что его было видно, при выходе из квартиры. Велосипед они пристегивали тросиком к крепежу в стене. Велосипедом пользовалась дочь, посторонним лицам велосипед не давали. 20 ноября 2021 года около 23 часов 00 минут он возвращался домой, при этом велосипед стоял на месте, в течение ночи он ничего не слышал, в гости к ним никто не приходил. 21 ноября 2021 года около 09 часов 00 минут он пошёл на работу. Когда вышел из квартиры, заметил, что велосипеда нет, висел только трос, который был разорван. После чего он спустился к консьержу, сообщил о том, что пропал велосипед. На что консьерж пояснила, что ничего не слышала и не видела.

Свидетель ФИО2 – друг подсудимого (показания на л.д. 117-119 оглашены) показал, что в период времени с 20 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года, в ночное время суток, около 02.00 часов, он находился с Хорошиловым П. и ФИО3 около дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска. В указанный дом они зашли все вместе, однако совершал ли Хорошилов П.К. хищение велосипеда из подъезда дома №4 по ул. Цветочная г. Ижевска, ему неизвестно, он ему об этом ничего не рассказывал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 - друг ФИО2 (показания на л.д. 131-133 оглашены), показал, что в двадцатых числах ноября 2021 года они гуляли с ФИО2 и его знакомым Хорошиловым П. по району Автозавода. Ближе к ночи, они замерзли и решили зайти погреться в подъезд дома №4 по ул. Цветочной г. Ижевска. Зайдя в подъезд, поднялись на один из верхних этажей указанного дома. В какой-то момент ФИО2 куда-то ушел, куда именно, он не знает, а они с П. остались вдвоем. ФИО2 они не дождались. О том, что Хорошилов П. совершил хищение велосипеда из указанного дома, ему ничего не известно, пояснить ничего не может.

Причастность подсудимого к хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от 10 ноября 2021 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № 41707, согласно которого от ФИО в УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что 06 ноября 2021 года обнаружил отсутствие банковской карты, с которой были списаны денежные средства на сумму около 10 000 рублей (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «Huawei Y7», принадлежащий ФИО В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что имеются СМС-сообщения в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» о списаниях денежных средств на суммы: 926 рублей 28 копеек, 955 рублей 95 копеек, 956 рублей 94 копейки, 990 рублей 00 копеек, 923 рубля 96 копеек, 529 рублей 99 копеек, 860 рублей 25 копеек, 965 рублей 14 копеек, 287 рублей 98 копеек, 848 рублей 95 копеек (л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2021 года, согласно которого осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. №8А, где у ФИО открыт банковский счёт (л.д. 30-33);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 05 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года, в соответствии с которой у ФИО 06 ноября 2021 года произведены списания денежных средств за приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» (л.д. 38);

- выпиской по расчётному счёту № №, открытому на имя ФИО, согласно которому подтверждается факт открытия расчётного счёта и факт списания денежных средств с банковского счёта потерпевшего, имевшего место 06 ноября 2021 года в магазине «Пятёрочка» (л.д.55-56);

- протоколом выемки от 06 января 2022 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску ФИО4 изъят диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. № 243 от 06 ноября 2021 года (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2022 года, в соответствии с которым с участием Хорошилова П.К. произведён просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06 ноября 2021 года из торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Ижевск ул. 9 Января, д. № 243. Хорошилов П.К. при просмотре видеозаписи пояснил, что на видеозаписи запечатлён он, в момент когда производил оплату денежных средств с помощью найденной им банковской карты (л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2022 года, в ходе которого Хорошилов П.К. указал на магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9-ое Января, д.№ 243 и пояснил, что 06 ноября 2021 года в дневное время суток, находясь в указанном магазине расплачивался банковской картой с бесконтактной системой платежей, которую он ранее нашёл на улице (л.д.165-171);

- иными материалами уголовного дела.

Причастность подсудимого к хищению имущества ФИО1 объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

-заявлением ФИО1 от 21 ноября 2021 года, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № 28586, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его велосипед с лестничной площадки на этаже дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска (л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2022 года, согласно которого осмотрена площадка 18-го этажа дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска и установлено место хранения велосипеда (л.д.96-99);

- протоколом очной ставки от 24 ноября 2021 года между свидетелем ФИО2 и Хорошиловым П.К., в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а Хорошилов П.К. согласился с ними, пояснив, что сговора на хищение велосипеда между ними не было, хищение велосипеда Хорошилов П.К. совершил один, в тайне от всех (л.д.152-155);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2021 года с участием Хорошилова П.К., в ходе которого просмотрена видеозапись от 21 ноября 2021 года из единственного подъезда дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска. Хорошилов П.К. пояснил, что на видеозаписи он совершает хищение велосипеда (л.д. 147-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2022 года, в ходе которого Хорошилов П.К. показал на дом № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска, где на 18 этаже единственного подъезда находился велосипед, который он в дальнейшем и похитил (л.д. 165-171);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и подсудимого по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты и показания потерпевшего и подсудимого по эпизоду хищения велосипеда последовательны и не противоречивы. До совершения вменяемых преступлений подсудимый с потерпевшими знаком не был, конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевших для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видео и электронного учёта, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего ФИО с его банковского счёта, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимый, имея опыт бесконтактного использования банковской карты, сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с банковского счёта, путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно, тайно, путём свободного доступа в единственный подъезд дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска совершил хищение имущества потерпевшего ФИО1. – велосипеда. Указанное имущество подсудимый обратил в свою пользу, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. От свидетелей – очевидцев инкриминируемого деяния он действовал тайно, скрыв от них преступность своих действий и намерений. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные выше доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемых преступлений.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, по каждому из вменяемых преступлений, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил учесть совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, оснований для изменения квалификации преступлений, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью их переквалификации на более тяжкие составы преступлений, не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду хищения велосипеда по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что Хорошилов П.К. на момент совершения вменяемого преступления не судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные объяснения по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО (л.д. 83), активное способствование расследованию преступлений, признание гражданских исков потерпевших, принесение в зале суда извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья близких родственников - дедушки и бабушки, оказание близким родственникам помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из вменённых преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого по эпизоду хищения велосипеда, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Назначая подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наступивших последствий, имущественное положения подсудимого и его семьи, отсутствие у него постоянного источника дохода, кредитные обязательства, наличие значительного объёма свободного времени, и приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по отношению к подсудимому будет являться малоэффективным, и не приведёт к его исправлению.

При этом, выполнение подсудимым бесплатных общественно полезных работ будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого, послужит предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом этого, суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ каких-либо препятствий не имеется.

В связи с назначением не самого строгого наказания по санкции статьи, суд требования ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ не применяет.

Назначая подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наступивших последствий, имущественное положения подсудимого и его семьи, отсутствие у него постоянного источника дохода, кредитные обязательства приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, либо принудительных работ по отношению к подсудимому будет являться малоэффективным, и не приведёт к его исправлению.

Ввиду невозможности назначения подсудимому штрафа, либо принудительных работ, по указанным выше основаниям, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Совокупность представленных суду сведений о личности подсудимого, его образе жизни, его поведении в период следствия и суда, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указывает на его склонность к противоправному поведению, и убеждает суд в том, что только наказание в виде реального лишения свободы по инкриминируемому преступлению, позволит достигнуть цели исправления и будет по отношению к подсудимому эффективным. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не усматривает, обязательными они не являются.

С учётом того, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Рассматриваемые судом преступления Хорошилов П.К. совершил до вынесения приговора Устиновским районным судом г. Ижевска от 08 июля 2022 года, в связи с чем, назначая Хорошилову П.К. наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые судом преступления Хорошилов П.К. совершил до вынесения Индустриальным районным судом г. Ижевска приговора от 26 мая 2022 года, наказание по которому назначено условно, то указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Определяя для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, назначая подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд основывается на учёте всех обстоятельств, перечисленных в указанной норме закона (ст. 58 УК РФ), а также в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в частности - характере и степени общественной опасности совершённых им преступлений, его личности, а также его поведении до и после совершения преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что состояние здоровья подсудимого отбыванию наказания не препятствует.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2022 года, в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора и с учётом перечисленных сведений о личности подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО (л.д. 51) и потерпевшим ФИО1 (л.д. 114) заявлены гражданские иски к подсудимому о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 8 245 рублей 44 коп. и 6 000 рублей 00 коп. соответственно.

Заявленные потерпевшим гражданские иски о возмещении материального ущерба, подсудимый признал в полном объёме, сумму материального ущерба не оспаривал, в связи с чем, причинённый потерпевшим материальный ущерб, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимого, в размере заявленных потерпевшими исковых требований.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 января 2022 года (л.д.207) наложен арест на имущество Хорошилова П.К. (протокол наложения ареста на имущество от 18 января 2022 года (л.д. 208-213), находящееся по месту его проживания по адресу: <адрес>, в объёме, соразмерном заявленным гражданским искам на сумму 14 245 руб. 44 коп.

Поскольку подсудимым ущерб ни по одному из гражданских исков не возмещён, суд считает необходимым арест, наложенный указанным постановлением Устиновского районного суда, сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшим, в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Хорошилова П.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хорошилову П.К. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначенного по настоящему делу наказания и наказания назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2022 года, окончательно назначить Хорошилову П.К. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хорошилова П.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хорошилову П.К. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 06 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 мая 2022 года в отношении Хорошилова П.К. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО к Хорошилову П.К. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Хорошилова П.К. в пользу ФИО сумму причинённого материального ущерба в размере 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) руб. 44 коп.

Гражданский иск ФИО1 к Хорошилову П.К. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Хорошилова П.К. в пользу ФИО1 сумму причинённого материального ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 января 2022 года на имущество Хорошилова П.К. в объёме, соразмерном заявленным гражданским искам - сохранить до возмещения им материального ущерба потерпевшим, в соответствии с гражданскими исками.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Huawei Y7», выданный законному владельцу имущества ФИО. – оставить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью от 06 ноября 2021 года из магазина «Пятёрочка», оптический диск с видеозаписью от 21 ноября 2021 года из подъезда дома № 4 по ул. Цветочная г. Ижевска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                              Д.В. Поляков