Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 ~ М-161/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Голованова С.В.,

с участием истца Попова Д.А., ответчика Мкртчян Т.В., представителя ответчика адвоката Голинко К.Г.

представителя третьего лица Распоповой Н.Н.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Попова Д. А. к Мкртчян Т. В., третье лицо: Отдел МВД России по <адрес> «О возмещении вреда, причиненного преступлением»,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился в суд с иском к Мкртчян Т.В.., в обоснование которого указал, что ответчик осужден вступившим в законную силу приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РР условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В результате совершенного Мкртчян Т.В. преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно Попов Д.А. испытал психическое переживание, стыд, боль возникшие в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседание истец Попов Д.А., исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Мкртчян Д.А. и его представитель адвокат Голинко К.Г. считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, Распопова Н.Н. считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № Мкртчян Т. В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Попов Д.А.

Попов Д.А. проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального чакона от дата № З-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от дата № З-ФЗ. полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Попов Д.А., постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и формы собственности, обладая при атом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно приговора суда следует, что дата в 16 часов 10 минут, Попову Д.А. поступило сообщение от Мкртчян Е.Г. об оказании помощи, к связи с тем, что бывший супруг Мкртчян Т.В.. совершает в отношении неё противоправные действия. После этого Попов Д.А. совместно с полицейским отделения постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Карнауховым Н.Н. направились к месту жительства. По приезду Попов Д.А. опросил заявительницу Мкртчян Е.Г. и установил, что в отношении неё были совершены противоправные действия со стороны ее бывшего супруга Мкртчяна Т.В. УУП полиции Попов Д.А. предъявил своё служебное удостоверение Мкртчяну Г.В., представился и предложил последнему проехать с ним в Отдел МВД России по <адрес>, для выяснения всех обстоятельств. Мкртчян Т.В. стал весит себя агрессивно и ответил категорическим отказом. Действуя умышленно он нанёс УУП Попову Д.А. один удар кулаком правой руки в область левой скуловой области от чего последний испытал физическую боль, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата, телесное повреждение в виде отёка мягких тканей левой скуловой дуги, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Однако Мкртчян Т.В., продолжая свои противоправные действия и действуя умышленно из мести за выполнение УУП Поповым Д.А.. своих должностных обязанностей, выражая тем неуважение к правоохранительным органам, в ходе оказания сопротивления схватил УУП Попова Д.А. за правую руку, после чего с применением значительной силы дёрнул за неё, от чего Попов Д.А. испытал физическую боль в плечевом суставе.

Таким образом Мкртчян Г.В., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (Попова Д.А.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате совершенного Мкртчяном Т.В., в отношении Попова Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением Поповым Д.А. своих должностных обязанностей, ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно Попов Д.А. испытал психическое переживание, стыд, боль, возникшие в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанною вреда.

Согласно ст. 164 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. А ее размер, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране нрав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действия Мкртчяна Т.В.. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мкртчян Т.В., признан виновным в совершении преступления средней тяжести, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в виде 1 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от дата приговор Серафимовичского районного суда от дата в отношении Мкртчян Т. В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Мкртчян Г.В. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему моральною вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Попов Д.А., являясь представителем власти - сотрудником полиции в рамках возбуждённого уголовного дела в отношении Мкртчяна Т.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признан потерпевшим.

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Мкртчян Т.В. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением Поповым Д.А. своих должностных обязанностей, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд обоснованно приходит к выводу, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, означает претерпевание истцом морально-нравственных и физических страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Определение степени перенесенных потерпевшим моральных и физических страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 ГК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела,

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда, обстоятельства его причинения, учитывая, что истец, как представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытал психические и физические страдания, финансовое и материальное положение сторон, учитывая, что ответчик Мкртчян Т.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, третий ребенок обучается в колледже, так же источников дохода не имеет, учитывая их возраст, служебное положение потерпевшего, а также степень вины ответчика в совершенном преступлении и оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.