Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2024 ~ М-618/2024 от 05.03.2024

УИД: 32RS0033-01-2024-000865-30

Дело № 2-1485/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                                                       город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                    Ткаченко Т.И.,

при секретаре                            Демидовой Л.В..

с участием представителя истца                    Петрова Д.О.,

представителя ответчика                         Демичева А.П.,

третьего лица                        Калинченковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов Калинченковой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконным бездействия, понуждению к действиям,

установил:

Заместитель прокурора Фокинского района города Брянска, действуя в интересах Калинченковой М.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконным бездействия (далее-ООО «Жилсервис»).

В обоснование заявленных исковых требований заместитель прокурора Фокинского района города Брянска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Калинченковой М.И. по вопросу несогласия с начисленной в квитанции за <дата> платы за «демонтаж сараев» в размере <...>.

Проверкой установлено, что ООО «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом (далее-МКД), расположенным по адресу <адрес>. Около <адрес> расположены сараи, часть из которых уничтожена пожаром. Согласно публичной карте Росреестра, земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером №, прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен МКД 4 с кадастровым номером № (без координат границ) по <адрес>. По сведениям Управления муниципального контроля Брянской городской администрации, деревянные сараи расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с информацией ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №, в техническом паспорте на МКД указано, что в состав дома входят сараи Литера 1, площадью застройки <...> кв.м. Вместе с тем, сведения о государственной регистрации права на указанные сараи отсутствуют. При этом, в квитанции за <дата> Калинченковой М.И. начислена плата за прочие услуги «демонтаж сараев» в размере <...>, что нарушает жилищные права последней.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 161, 157.2, 153, 154 ЖК РФ, 209, 263, 222 ГК РФ, 45 ГПК РФ, заместитель прокурора Фокинского района города Брянска просил суд признать бездействие                 ООО «Жилсервис», выразившееся в непринятии мер к исключению платы за «демонтаж сараев» в квитанции по лицевому счету Калинченковой М.И. незаконными. Обязать ООО «Жилсервис» исключить начисленную плату за «демонтаж сараев» в квитанции по лицевому счету Калинченковой М.И.

В судебном заседании представитель истца Петров Д.О. иск поддержал. При этом, ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что при устном обращении с заявлением в прокуратуру Фокинского района города Брянска о нарушении жилищных прав, Калинченкова М.И. указала на состояние здоровья, что мешает ей самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Медицинских документов не представила. Петров Д.О. полагал, что состояние здоровья Калинченковой М.И. является основанием для обращения с иском в суд прокурора в интересах последней на основании статьи 45 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис» Демичев А.П., действующий по доверенности просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что Калинченкова М.И. не попадает под категорию граждан в интересах, которых может выходить с иском прокурор на основании статьи 45 ГПК РФ.

В судебном заседании Калинченкова М.И. просила иск удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала на тяжелое материальное положение, плохое самочувствие, уход за матерью 85 лет, отсутствие юридического образования, что препятствует самостоятельно обратиться с иском в суд для защиты своих прав. Ранее поясняла, что трудоспособна, однако не трудоустроена, инвалидности не имеет, имеет заболевание, документов подтверждающих состояние здоровья не представила.

Выслушав представителя истца Петрова Д.О., представителя ответчика Демичева А.П., третье лицо Калинченкову М.И., исследовав материалы дела, су приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как предусмотрено статьей 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, что исковое заявление подано заместителем прокурора Фокинского района города Брянска по результатам проверки деятельности ООО «Жилсервис» в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении МКД: в части внесения в квитанцию за <дата> по лицевому счету Калинченковой М.И. платы за жилое помещение «демонтаж сараев».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Обращаясь в суд с требованием к ООО «Жилсервис» об исключении начисленной платы за «демонтаж сараев» в квитанции по лицевому счету Калинченковой М.И., заместитель прокурора Фокинского района города Брянска не указал основания, по которым Калинченкова М.И. лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с иском.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в Кодексе перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено достаточных доказательств, препятствующих самостоятельному обращению Калинченковой М.И. в суд.

То обстоятельство, что Калинченкова М.И. не трудоустроена, осуществляет уход за престарелым родственником, не свидетельствует о невозможности Калинченковой М.И. самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов Калинченковой М.И. к ООО «Жилсервис» о признании незаконным бездействия, понуждению к действиям, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов Калинченковой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконным бездействия, понуждению к действиям, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья            подпись         Т.И.Ткаченко