Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2024 ~ М-231/2024 от 15.02.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 мая 2024 года                                                     г. Тайшет

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2024 по иску ООО «ЭОС» к Савостьянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и Савостьяновым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283 200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 732,44 руб., размер последнего платежа - 9 168,39 руб., дата погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа–ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 27,5 % годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 958,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Савостьянова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с Савостьянова А.В. взыскана сумма в размере 3 098,89 руб.

Определением мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчикаСавостьянова А.В.в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №в размере 184 859,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897,19 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС»о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савостьянов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Савостьянов А. В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 283 200,00 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора - 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора №от ДД.ММ.ГГГГ.процентная ставка составляет 27,5 % годовых; количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 8 732,44 руб., размер первого платежа – 8 732,44 руб., размер последнего платежа – 9 168,39 руб., дата ежемесячного платежа - 22 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Заемщик Савостьянов А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Савостьянову А.В. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях и индивидуальных условиях договора, с которыми согласился заемщик путем их подписания.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора кредитования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (публичное акционерное общество)реорганизации в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства Савостьянова А. В. по договору №от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 187 958,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 145 434,65 руб., просроченная задолженность по процентам – 42 523,54 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: остаток ссудной задолженности – 145 434,65 руб., задолженность по плановым процентам – 42 523,54 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Савостьянова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187 958,19 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от Савостьянова А.В.

Как установлено в судебном заседании, в период принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Савостьянова А.В.в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма в размере 3 098,89 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 184 859,30 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Савостьянова А.В. в пользу ООО «ЭОС»задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184 859,30 руб.

Кроме того, ООО «ЭОС»просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 2 479,58 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии с п.п. 13 п. 1ст. 333.20 НКРФ подлежит зачету в счетподлежащейуплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 417,61 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 897,19 руб.(2 479,58 руб.+ 2 417,61 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Савостьянова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184 859,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897,19 руб., всего 189 756,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.