Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8128/2023 ~ М-5174/2023 от 21.07.2023

Гр. дело №2-8128/2023

78RS0005-01-2023-008716-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норгау Руссланд» к Игнатовой О.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норгау Руссланд» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Игнатовой О.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере № руб. В обоснование требований указано, что 01 января 2023 года в 17:40 по адресу: <адрес>, <адрес> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Игнатовой О.А., и Лада Веста, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Согласно документам УГБДД, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Игнатова О.А., гражданская ответственность которой застрахована по ОСАГО в АО «Альфа-Страхование». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», в результате чего ему было выплачено в счет возмещения ущерба № руб. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, г.р.з. №, составляет № руб. без учета износа. Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенных прав истца, он обратился за защитой нарушенного права в суд, просит взыскать с причинителя вреда разницу между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения и размером ущерба без учета износа, а также судебные расходы.

Представитель истца Деревянко С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, судебные повестки вернулись за истечением срока их хранения, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2023 года в 17:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Игнатовой О.А., и Лада Веста, г.р.з. №, под управлением ФИО1 (л.д.11).

Транспортное средство Лада Веста, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО «Норгау Руссланд» (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2023 Игнатова О.А., нарушившая п.9.10 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ТТТ №).

Ответственность водителя, управлявшего транспортным средством Лада Веста, г.р.з. №, па момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

На основании заявления ООО «Норгау Руссланд» в рамках прямого возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» 25.01.2023 осуществило выплату страхового возмещения в размере № руб., 03.02.2023 - в размере № руб. (л.д.38, 39).

В соответствии с заключением № от 23.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г.р.з. №, без учета износа составляет № руб. (л.д.12-30).

Стоимость ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспаривалась, в связи с чем заключение № от 23.03.2023 принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заключение специалиста, учитывая положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность причинителя возместить причиненный ущерб в полном объеме, учитывая размер произведенной страховщиком потерпевшего выплаты, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Игнатовой О.А. в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере № руб., что составляет разницу между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения и суммой ущерба без учета износа, определенной оценщиком.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.; расходы подтверждены договором № от 14.04.2023, чеком на сумму № руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Норгау Руссланд» расходы на оплату услуг представителя за составление процессуальных документов в размере № руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате отчета об оценке в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░/░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.