Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 30.08.2019

Дело №1-231

УИД 26RS0028-01-2019-001374-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 сентября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Лагуновой Н.С.,

подсудимого – Воропаева В.В.,

защитника – Ерёменко М.С., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воропаева В.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, Воропаев В.В., находясь на участке местности, ..., расположенном на расстоянии -.-, расположенного на расстоянии 5 километров 348 метров в восточном направлении от домовладения --- по ..., умышлено, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрёл, а именно сорвал части растений дикорастущей конопли в виде центрального стебля с листьями и соцветиями, боковых веток и корневой системы, которые в тот же день стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете.

***, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут, в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №1 возле здания «Светлоградской птицефабрики отделение ---», расположенного на расстоянии 5 километров 348 метров в восточном направлении от домовладения --- по ..., а именно на порожках здания птицефабрики, с правой стороны, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором Воропаев В.В. незаконно хранил части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, массой -.- г, что является крупным размером, которые были изъяты в ходе осмотра.

В судебном заседании подсудимый Воропаев В.В. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Воропаеву В.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Воропаев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воропаев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоВоропаева В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении подсудимому Воропаеву В.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому Воропаеву В.В. назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Воропаеву В.В. наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Воропаев В.В. с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения частей растений дикорастущей конопли, указывая существенные детали, которые были не известны органам предварительного следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воропаеву В.В. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Воропаеву В.В. наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Воропаева В.В. без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Воропаева В.В. судом был назначен адвокат Ерёменко М.С., сумму оплаты услуг которой в размере 900 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 5950 рублей и 900 рублей, выплачиваемые адвокату Ерёменко М.С. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 6850 рублей в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Воропаева В.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воропаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Воропаева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воропаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- части растений зеленого цвета, являющиеся частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы -.- г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы в размере 5950 рублей и 900 рублей, выплачиваемые адвокату Ерёменко М.С. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Воропаева В.В., а всего 6850 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ульянов А.И.