Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5890/2023 ~ М-4634/2023 от 27.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023                                                                               г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Подгорнова Е.С., рассмотрев ходатайство истца Юдина И. М. о принятии мер по обеспечению иска по иску Юдина И. М. к Терехину В. Д. и Терехиной С. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Юдин И. М. с иском к Терехину В. Д. и Терехиной С. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированны тем, что 06.04.23 г. определением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-6689/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Юдиным И.М. и Терехиным В.Д., по которому в собственность Юдина И.М., в счет уплаты долга по решению Советского районного суда от 17.09.2020 г., поступила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество в том числе: жилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №; земельный участок, площадью 2293 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;земельный участок, площадью 65 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> а;земельный участок, площадью 622 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/Ляпидевского, 32;земельный участок, площадью 1598 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> б;мясо-молочный павильон, назначение: нежилое здание, площадью 281,5 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;крытый рынок, назначение: нежилое здание, площадью 1717,2 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский Край, <адрес>;магазин с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью 83,20 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;рыбный павильон, назначение: нежилое здание, площадью 83,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;магазин с подвалом, назначение: торговое, нежилое здание, площадью 938,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Вторым участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли является ответчик Терехина С.И.На просьбу Юдина И.М. о предоставлении доступа в указанные помещения ответчики отказали. Кроме того, по имеющейся у нас информации указанное имущество без согласия Юдина И.М. передано ответчиками за плату в пользование третьим лицам, которые также уклоняются от передачи имущества Юдину И.М. В соответствии с положениями статей 246, 247, 248 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а доходы от использования такого имущества, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям. Руководствуясь указанными положениями закона Юдин И.М. направил ответчикам требования о предоставлении в срок до 10.07.2023 г. информации, об основании (договоры, акты и т.п.) пользования имуществом третьими лицами, а также выплате на его счет причитающейся ему доли оплаты за пользование имуществом. Требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит в обеспечение иска наложить арест на принадлежащее ответчикам имущества в пределах размера заявленных исковых требований, поскольку, в виду недобросовестности ответчиков, в связи с чем существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями указанной статьи. Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от 07.05.2002г. и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003г., право на судебную защиту может считаться реализованным, если исполнение судебного акта состоялось.

Мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель обязан аргументировать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, тогда как суд, рассматривая подобное заявление, должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из анализа названных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку, непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает необходимым принять по настоящему иску обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 139,140, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство истца Юдина И. М. о принятии мер по обеспечению иска по иску Юдина И. М. к Терехину В. Д. и Терехиной С. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Наложить арест на имущество в виде запрета на любые действия с имуществом, в том числе в пользовании, во избежание его порчи и уничтожения, в том числе передачу в пользование третьим лицам на следующее имущество в том числе:

жилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №;

земельный участок, площадью 2293 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 65 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> а;

земельный участок, площадью 622 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/Ляпидевского, 32;

земельный участок, площадью 1598 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> б;

мясо-молочный павильон, назначение: нежилое здание, площадью 281,5 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

крытый рынок, назначение: нежилое здание, площадью 1717,2 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский Край, <адрес>;

магазин с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью 83,20 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

рыбный павильон, назначение: нежилое здание, площадью 83,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

магазин с подвалом, назначение: торговое, нежилое здание, площадью 938,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> б.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья