Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2022 ~ М-1243/2022 от 19.07.2022

копия

дело № 2-1351/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001898-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                               08 сентября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследнику Мурзагалиевой Римы Муктасибовны – Мурзагалиеву Фаткрахману Абдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Мурзагалиевой Р.М. – Мурзагалиеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Мурзагалиева Ф.А. задолженность по кредитному договору в размере 41 197 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 27.03.2012 между Банком и Мурзагалиевой Р.М. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 20 000 руб., который в последующем был увеличен до 34 479 руб. 58 коп., под 19% годовых, сроком на 12 месяцев. В свою очередь Мурзагалиева Р.М. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки.

Мурзагалиева Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 10.03.2022 составил 41 197 руб. 74 коп., в том числе по просроченному основному долгу 34 479 руб. 58 коп., просроченным процентам 6 718 руб. 16 коп. Наследство, оставшееся после смерти Мурзагалиевой Р.М., в установленном законе порядке принял Мурзагалиев Ф.А. В связи с чем, Банк направил в его адрес требование о необходимости в срок до 07.03.2022 погасить всю задолженность по кредитному договору, которое с его стороны осталось без удовлетворения. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 41 197 руб. 74 коп. подлежит взысканию с Мурзагалиева Ф.А., как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб. 16 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Халикова И.Ф. и Мурзагалиев Р.Ф.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Мурзагалиев Ф.А. и третьи лица Халикова И.Ф. и Мурзагалиев Р.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. При этом представили заявления о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.03.2012 на основании заявления Мурзагалиевой Р.М., между ней и Банком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом 20 000 руб. сроком на 12 месяцев и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19% годовых (п. 1 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте), а она в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. В последующем кредитный лимит был увеличен до 34 479 руб. 58 коп.

При получении указанной кредитной карты Мурзагалиева Р.М. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В силу п. 7 Тарифов Сбербанка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзагалиева Р.М. скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора она в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 10.03.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 41 197 руб. 74 коп., в том числе по просроченному основному долгу 34 479 руб. 58 коп., просроченным процентам 6 718 руб. 16 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Мурзагалиевой Р.М. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ <данные изъяты>. было открыто наследственное дело № №.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Мурзагалиевым Ф.А. заявления о принятии наследства оставшегося после смерти Мурзагалиевой Р.М.

При этом Мурзагалиев Р.Ф. и Халикова И.Ф. от принятия наследства оставшегося после смерти Мурзагалиевой Р.М. отказались в пользу Мурзагалиева Ф.А.

После смерти Мурзагалиевой Р.М. осталось имущество в виде квартиры № № расположенной в доме № <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 853 616 руб. 88 коп.

07.08.2021 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ <данные изъяты>., Мурзагалиеву Ф.А. в отношении указанной квартиры было выдано свидетельство о праве на наследство.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Мурзагалиев Ф.А. является единственным наследником заемщика Мурзагалиевой Р.М., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и Мурзагалиевой Р.М., полностью погашена Мурзагалиевым Ф.А.

Указанный факт, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления и не является основанием для отказа в его удовлетворении, а может служить основанием для указания судом в своем решении, что оно в указанной части не подлежит исполнению.

Следовательно, факт погашения Мурзагалиевым Ф.А. задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме до принятия судом решения по существу заявленных Банком исковых требований не влечет отказа в их удовлетворении.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мурзагалиева Ф.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственно имущества в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 436 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

При этом сам факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку указанная задолженность была погашена ответчиком после предъявления истцом настоящего искового заявления в суд и принятия его судом к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследнику Мурзагалиевой Римы Муктасибовны – Мурзагалиеву Фаткрахману Абдулхаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мурзагалиева Фаткрахмана Абдулхаковича, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 41 197 (сорок одна тысяча сто девяносто семь) руб. 74 коп., из них: по просроченному основному долгу 34 479 руб. 58 коп., просроченным процентам 6 718 руб. 16 коп.

Взыскать с Мурзагалиева Фаткрахмана Абдулхаковича, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк», в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб.

Признать решение суда в части взыскания с Мурзагалиева Фаткрахмана Абдулхаковича, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 41 197 (сорок одна тысяча сто девяносто семь) руб. 74 коп., из них: по просроченному основному долгу 34 479 руб. 58 коп., просроченным процентам 6 718 руб. 16 коп., не подлежащим исполнению ввиду погашения данной задолженности после предъявления иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов