Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2022 ~ М-3392/2022 от 19.07.2022

16RS0049-01-2022-006675-65

2.205

Дело № 2-3853/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Шишкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Кириллову Олегу Владимировичу, Газиеву Абдулмуслим Абдурашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        АО «Банк Дом.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кириллову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, 14 августа 2014 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Кирилловым О.В. заключен кредитный договор №№--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 569050 руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых под залог автомобиля марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №--.

15 апреля 2016 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №--, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло истцу.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

        Задолженность ответчика по состоянию на 06 июля 2022 года составляет 546561,14 рублей, из которых: 284817,50 руб. – просроченная ссуда, 23928,14 рублей – просроченные проценты, 237815,50 руб. - неустойка.

        В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

        До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Истец просит расторгнуть кредитный договор№№-- от 14 августа 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 546561,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20666 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 15% годовых, начиная с 07 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на автомобиль марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №--, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ст. 85 ФЗ от 02.10.20227 г. «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в дел привлечен соответчик Газиев Абдулмуслим Абдурашитович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

                    Ответчики извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 14 августа 2014 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Кирилловым О.В. заключен кредитный договор №№--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 569050 руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых под залог автомобиля марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №--.

15 апреля 2016 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №--, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло истцу.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

        Задолженность ответчика по состоянию на 06 июля 2022 года составляет 546561,14 рублей, из которых: 284817,50 руб. – просроченная ссуда, 23928,14 рублей – просроченные проценты, 237815,50 руб. - неустойка.

        В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

        До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование.

        Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

    На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

    Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №--.

Согласно ответу на судебный запрос собственником данного транспортного средства в настоящее время является Газиев А.А.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Кириллову Олегу Владимировичу, Газиеву Абдулмуслим Абдурашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Олега Владимировича (паспорт №--) в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН №--) задолженность по кредитному договору в размере 546561,14 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 15% годовых, начиная с 07 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20666 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №--, принадлежащий на праве собственности Газиеву Абдулмуслим Абдурашитовичу (паспорт №-- №--) путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Закирова Л.И.