Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-18/2023

10MS0032-01-2023-001043-60

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви                                                   23 мая 2023 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Рамазанова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Волоскова В.И.,

установил:

Вышепоименованным постановлением Волосков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

С данным постановлением не согласен старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Рамазанов Р.А. В жалобе просит его отменить в части неприменения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, мотивируя жалобу тем, что совершенное Волосковым В.И. административное правонарушение, посягающее на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а назначенное наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биоресурсов не будет способствовать предупреждению совершения Волосковым В.И. административного правонарушения вновь. Кроме того, мировой судья неправомерно исключил из протокола об административном правонарушении от 06.02.2023 указание на нарушение Волосковым В.И. п.п. «е» ст. 78.1 Правил рыболовства, поскольку исчерпывающая информация, каким конкретными действиями он нарушил указанный пункт Правил содержится в протоколе изъятия от 27.01.2023. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 05.04.2023 и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного органа, Волоскова В.И. не явились, извещены.

Судья, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

В силу п.п. «е» п. 78.1 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила) любительское рыболовство осуществляется без путевки, если иное не предусмотрено Правилами рыболовства, следующими орудиями добычи (вылова): гражданами, зарегистрированными в Республике Карелия, в озерах и водохранилищах, расположенных на территории Республики Карелия, - одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицами 3 и 5 Правил рыболовства и сетными ловушками различных конструкций длиной не более 3 м и диаметром ловушки не более 1 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицами 3 и 5 Правил рыболовства в количестве не более 3 штук на одного гражданина.

При любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 77.9 Правил).

В соответствии с п. 14.5.2 вышеуказанных Правил гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что в начале января 2023 года, находясь в акватории оз. ... Республики Карелия, координаты ..., Волосков В.И. установил под лед 4 лесковые сети: 2 сети - без опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий лова, а также информация о владельце; на 2-х сетях на одной бирке указана фамилия Волосков В.И., а на другой – Петров С.А., также отсутствовала информация о дате и времени постановки сетей, сети не промаркированы, водных биологических ресурсов не выловлено.

Факт совершения правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ОР № от 06.02.2023; протоколами изъятия и осмотра от 27.01.2023; иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Волоскова В.И. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о не применении мировым судьёй дополнительного наказания в виде конфискации орудий лова направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, которым дана правильная оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Также является несостоятельным довод заявителя о неправомерном исключении мировым судьей из протокола об административном правонарушении п.п. «е» ст. 78 Правил, поскольку в протоколе имеется ссылка на нарушение указанного пункта, но при этом не описано, в чем именно выразилась объективная сторона вмененного Волоскову В.И. административного правонарушения.

Постановление о привлечении Волоскова В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания обоснованно учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения Волосковым В.И. административного правонарушения.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волоскова В.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                   Е.И. Кемпи