Постановление по делу № 1-10/2016 от 28.04.2016

Постановление по уголовному делу № 1-10/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1-10/2016

24 мая 2016 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Попова А.В., при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> Рышлякова С.С., подсудимого Арсеньева А.А., его защитников – адвокатов Коллегии адвокатов «Эгида» негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тверской области» Пака С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и Титовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, а также потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Арсеньева Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, ранее не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходившего военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Арсеньев А.А. обвиняется в том, что он в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), совершил совместно с иным лицом хищение принадлежащего гражданке ФИО2 велосипеда <данные изъяты> стоимостью № из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого Арсеньев А.А. обвиняется в том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с иным лицом, совершил совместно с иным лицом хищение принадлежащих гражданам ФИО3 и ФИО4 велосипедов соответственно <данные изъяты> стоимостью № руб. и <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп. из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб ФИО3 и ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим Арсеньев А.А. обвиняется в том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с иным лицом, совершил совместно с иным лицом хищение принадлежащих гражданину ФИО5 велосипедов <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп. и <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп., а всего на сумму № руб. № коп. из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Арсеньев А.А., обвиняется в том, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с иным лицом, совершил совместно с иным лицом хищение принадлежащего гражданке ФИО6 велосипеда <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп. из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим Арсеньев А.А. обвиняется в том, что он в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с иным лицом, совершил совместно с иным лицом хищение принадлежащего гражданину ФИО1 велосипеда <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп. из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого Арсеньев А.А. обвиняется в том, что он в один из дней во второй половине ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с иным лицом, совершил совместно с иным лицом хищение принадлежащего гражданке ФИО7 велосипеда <данные изъяты> стоимостью № руб. № коп. из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Арсеньев А.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что он примирился с потерпевшими, в полном объеме загладил вред, причиненный всем потерпевшим, и раскаивается в содеянном.

    Защитник Титова поддержала ходатайство Арсеньева А.А.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Арсеньева А.А. за примирением сторон, указав, что каких - либо претензий к нему он не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред и он примирился с ним.

    Помимо этого в судебное заседание от потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 поступили письменные заявления, из содержания которых усматривается, что каждый из потерпевших просит прекратить уголовное дело в отношении Арсеньева А.А. за примирением сторон, указывая при этом, что каких - либо претензий к подсудимому он не имеет, Арсеньев А.А. полностью загладил причиненный ему вред и между ними произошло примирение.

    При этом наличие свободно выраженного указанного волеизъявления каждого потерпевшего было проверено и подтверждено в судебном заседании.

    Государственный обвинитель Рышляков против удовлетворения заявленного подсудимым, защитником и потерпевшими ходатайств не возражал, в связи с чем полагал обоснованным, в силу ст. 76 УК РФ, освобождение Арсеньева А.А. от уголовной ответственности по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, поскольку Арсеньев А.А. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, согласен на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, раскаялся в содеянном, а также то, что он <данные изъяты> характеризуется до поступления на военную службу, в период ее прохождения и после увольнения с военной службы, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арсеньева А.А. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В обвинительном заключении указаны процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда защитника – адвоката ФИО8 в размере № руб., осуществлявшей на предварительном следствии, как усматривается из материалов уголовного дела, защиту ФИО9

Вместе с тем, поскольку адвокат ФИО8 не являлась защитником Арсеньева А.А., оснований для разрешения вопроса о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арсеньева Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед <данные изъяты>, полагать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО7;

- велосипед <данные изъяты>, полагать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- велосипед марки <данные изъяты>, полагать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО6;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - полагать переданным по принадлежности законному владельцу Арсеньеву А.А.;

- детализацию абонента номер телефона №, № и протокол соединения абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Судья: