Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-35/2023 от 11.01.2023

Дело №2-1446/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000050-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалаева Павла Сергеевича к Перепелову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Замалаев П.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Перепеловым В.В. договор займа №, по передал ответчику <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возращена.

В соответствии с п.1.2 договора на сумму основного долга начислялись проценты в размере 2% за каждый месяц.

Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Перепелова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

В судебном заседании истец Замалаев П.С. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что на момент заключения договора займа обладал суммой денежных средств в размере, достаточном для передачи ответчику в качестве займа, поскольку в рамках реализации полномочий конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма назначенного ему вознаграждения составляла <данные изъяты>, суммарный доход за 2018, 2019 год превышал сумму предоставленного ответчику займа.

Ответчик Перепелов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Направленная судом по его адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом истца, и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Замалаевым П.С. (займодавец) и Перепеловым В.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2% от суммы займа ежемесячно. Проценты согласовано начислять с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой их до 1-го числа каждого месяца, первая выплата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, в котором ответчик собственноручно расписался о получении от истца денежных средств в указанном размере.

Оснований для вывода о безденежности займа у суда не имеется.

Исходя из содержания договора, сторонами согласованы существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем соответствующих доводов ответчиком не приводилось. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом не представлено.

Соответствующая претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направлявшаяся в адрес ответчика истцом, оставлена без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика определенных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возможность их начисления согласована сторонами в п. 1.2 договора займа.

Их расчет, произведенный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Замалаева Павла Сергеевича к Перепелову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Перепелова Владислава Владимировича <данные изъяты>) в пользу Замалаева Павла Сергеевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.04.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова