Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-220/2024 от 09.04.2024

11RS0003-01-2024-000111-42 дело №21-220/2024 (12-42/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 8 мая 2024 года жалобу Бондалетова Н.А. на постановление должностного лица Воркутинского линейного отдела полиции от 16 января 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Воркутинского ЛОП от 16 января 2024 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда от 1 марта 2024 года, Бондалетов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Бондалетов Н.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Бондалетов Н.А. и его защитник Канев Б.Б. жалобу поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Заслушав объяснения Бондалетова Н.А. и его защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, 9 января 2024 года в 01 час 10 минут Бондалетов Н.А. находился в общественном месте в вагоне №<Номер обезличен> (место №<Номер обезличен>) пассажирского поезда №<Номер обезличен> сообщением «...» (при движении на перегоне ст. ...), в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в наличии резкого запаха алкоголя изо рта, использовании им непристойной жестикуляции, нарушении ориентации в окружающей обстановке и координации движений, в связи с чем он мог причинить вред себе или окружающим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

Фактические обстоятельства по настоящему делу подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями очевидцев; протоколом о доставлении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями самого Бондалетова Н.А. в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бондалетова Н.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны необходимые для рассмотрения дела сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бондалетова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полной мере соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При составлении протокола об административном правонарушении Бондалетов Н.А. не оспаривал факт совершения вменяемого правонарушения, ходатайств об истребовании и исследовании иных доказательств не заявлял.

Каких-либо обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции не установлено. Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах и рапортах, не имеется. Не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора Бондалетова Н.А. сотрудниками полиции. Изложенные ими сведения не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Вопреки доводам Бондалетова Н.А., в рассматриваемом случае его виновность установлена исходя из исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении и извещением, в которых содержаться подписи Бондалетова Н.А. об извещении.

Содержащиеся в жалобе ходатайства о запросе видеозаписей удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для проверки доводов жалобы, законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи городского суда по данному делу.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 названного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица Воркутинского линейного отдела полиции от 16 января 2024 года №<Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Бондалетова Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин