Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2024 от 25.04.2024

1-339/2024

УИД <номер>RS0<номер>-92

                                 П     Р     И     Г     О     В     О    Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                                                      07 июня 2024 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого Ибрашева И.Р.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Сафарниязова Х-М.Т., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Ибрашева Ильдара Равильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Софию - <дата> года рождения, работающего продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 18 дней заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 18 дней, <дата> снятого с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ибрашев И.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с <дата> приказом <номер> л/с от <дата> и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> лейтенант юстиции Свидетель №5, назначенный на указанную должность с <дата> приказом <номер> л/с от <дата>, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями начальника ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес>, утвержденными начальником УМВД России по <адрес>, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли свои служебные обязанности. <дата> в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 40 мин., старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> Свидетель №5 поступило сообщение от начальника ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>4 проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А», в связи с совершенными хулиганскими действиями неустановленными лицами. По прибытию к торговому залу магазина «Пятерочка», расположенному по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники ООО ЧОО «Гарантия-Астрахань» Свидетель №1 и Свидетель №8, прибывшие при срабатывании тревожной кнопки, к полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №5 обратилась директор магазина «Пятерочка» Свидетель №2 и указала на находящихся в этот момент в торговом зале магазина Свидетель №7 и Ибрашева И.Р., как на совершивших хулиганские действия в общественном месте, выразившиеся в неадекватном, агрессивном поведении, сопровождавшихся в высказывании слов грубой нецензурной брани в общественном месте. <дата> в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 15 мин. полицейский Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей обратился к Свидетель №7 и Ибрашеву И.Р., которые продолжали совершать хулиганские действия в отношении Свидетель №2 выразившихся в высказывании в адрес последней слов грубой нецензурной брани и неадекватном поведении, после чего, представился, разъяснил суть обращения и потребовал от Свидетель №7 и Ибрашева И.Р. прекратить совершать противоправные действия, на что Свидетель №7 и Ибрашев И.Р., осознавая, что перед ними находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, продолжали вести себя неадекватно, агрессивно, выражаясь словами грубой нецензурной брани и размахивая руками. После чего, Потерпевший №1 было предъявлено служебное удостоверение Свидетель №7 и Ибрашеву И.Р., снова были выдвинуты требования в их адрес, а также разъяснено, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции и в соответствии с п.13 ст. 13 ФЗ «О полиции» они вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, была разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, после чего вновь выдвинуты требования о прекращении хулиганских действий, на что Свидетель №7 и Ибрашев И.Р. не реагировали и продолжали совершать противоправные действия в общественном месте. Ибрашев И.Р. направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», где последний был остановлен сотрудником полиции Потерпевший №1, после чего, последний выдвинул требование в адрес Ибрашева И.Р. не покидать помещение магазина «Пятерочка», с целью его дальнейшего доставления в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, в связи с совершенными хулиганскими действиями. Потерпевший №1 была разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на что Ибрашев И.Р. не реагировал и продолжил направляться к выходу. Потерпевший №1, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ <номер> от <дата> «О полиции» была применена физическая сила к Ибрашеву И.Р. - сопровождение за руку, в ходе которого, Ибрашев И.Р. совершил падение на пол, стал кричать, вести себя неадекватно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте. Потерпевший №1 подошел на близкое расстояние к лежащему на полу Ибрашеву И.Р., который недовольный правомерными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, имея преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, из положения лёжа, умышленно нанес стоявшему возле него сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область левого и правого голеностопного сустава, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Ибрашев И.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Ибрашева И.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Ибрашева И.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ибрашев И.Р. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого Ибрашева И.Р. по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Ибрашев И.Р., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1, связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышлено нанес не менее двух ударов ногой в область левого и правого голеностопного сустава Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля защиты <ФИО>5 следует, что Ибрашев И.Р. является ее гражданским супругом, у них имеется общий ребенок Софию- <дата> год а рождения, отцом которой в свидетельство о рождении записан ее бывший супругу, поскольку Ибрашев И.Р. был задержан за совершение преступления, характеризует последнего с положительной стороны, Ибрашев И.Р. является любящим отцом и хорошим супругом, занимается воспитанием ребенка, помогает по хозяйству, является единственным кормильцем семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Ибрашев И.Р. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Ибрашев И.Р. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывал благотворительную помощь, наличие благодарственного письма, имеет место работы, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Ибрашева И.Р., его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Ибрашев И.Р. совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому Ибрашеву И.Р. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения Ибрашеву И.Р. минимального наказания являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Ибрашеву И.Р. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении Ибрашеву И.Р. наказания.

Однако, суд приходит к выводу о применении к Ибрашеву И.Р. положений, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 и ч.2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. (за исключением случаев назначения наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет)

Санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

С учетом указанных выше данных о личности Ибрашева И.Р., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Ибрашева И.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает необходимым заменить Ибрашеву И.Р. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о замене Ибрашеву И.Р. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в период предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, Ибрашеву И.Р. к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Ибрашевым И.Р. преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Ибрашева И.Р. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения Ибрашеву И.Р. условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.302 -304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 60.3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                                           ░.░. ░░░░░░░░.