Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2022 от 09.12.2022

С. Косман Д.А.

Ап. дело № 11-222/2022 (М 13-2696/2022, № 2-4844/2018-3)

Поступило в суд 09.12.2022

УИД 54MS0010-01-2018-008136-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022г.                                                                                                                                  г. Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 04.10.2022г. об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель ООО «Траст» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, которым было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

    Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при отказе в удовлетворении заявления не учтено, что в составе документов, переданных ООО «Траст» первоначальным взыскателем отсутствовал подлинник исполнительного документа, заявителем предпринимались меры к розыску исполнительного документа (направлялся запрос в банк, направлял запрос судебному – приставу – исполнителю, ответы не поступил, а в архиве заявителя данный исполнительный документ не обнаружен). Также мировым судьей не учтено при отказе в удовлетворении заявления, что согласно открытым сведениям сайта ФССП в отношении данного должника Чернявского И.С. на основании ранее выданного судебного приказа было возбуждено 21.02.2019г. исполнительное производство, которое окончено 30.12.2019г., следовательно, срок для предъявления исполнительного документа начал течь заново. В настоящее время взыскатель лишен возможности получить причитающееся. На основании вышеизложенного заявитель просил суд об удовлетворении частной жалобы, отмене определения, удовлетворении заявления.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного производства, в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа от 24.09.2018г., на исполнение в службу судебных приставов не поступал, соответствующих сведений о возбуждении исполнительного производства сайт ФССП не содержит, на момент обращения ООО «Траст» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа 20.09.2022г. срок предъявления исполнительного документа истек, основания для его восстановления отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного производства заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из положений статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, следует, что днем возвращения исполнительного документа взыскателю является дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которым оформляется возвращение исполнительного документа.

      Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23).

    Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

    Из письменных материалов дела следует, что 18.09.2018г. кредитор АО «Альфа- банк» обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернявского И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 10.11.2014г. в размере 21 816 руб. 94 коп., а также судебных расходов в размере 427 руб. 25 коп.

    Судебный приказ ** был выдан 24.09.2018г., вступил в законную силу 16.10.2018г., выдан взыскателю 27.12.2018г. с отметкой о вступлении в законную силу, о чем имеются соответствующие отметки (л.д. 25).

    21.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании судебного приказа от 27.12.2018г. **.

    20.06.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии **.378.9/1893ДГ, согласно которому, в том числе, уступлены права требования к должнику Чернявскому И.С.

    02.09.2019г. ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником.

    Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 13.09.2019г. данное заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

    Принимая решение об удовлетворении заявления ООО «Траст», мировой судья, в том числе исследовал сведения о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, которые представлены из открытого источника – сайт ФССП (л.д. 38).

    Далее, из открытых источников, в том числе сайта ФСПП, следует, что исполнительное производство было окончено 30.12.2019г. (л.д. 62).

    С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного производства ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье 20.09.2022г. (л.д. 45).

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016г. **-П указал следующее.

    В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст, 46 Закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

          Таким образом, согласно приведенным нормам ГПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Мировой судья, отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления, не учел, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 30.12.2019г. - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Ссылка в обжалуемом определении на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства не основана на письменных материалах дела, представленных ранее, а равно не подтверждена соответствующим скриншотом сети Интернет по состоянию на дату рассмотрения заявления либо соответствующей справкой судебного пристава – исполнителя.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя (20.09.2022г.) с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного производства. Таковой истечет только 30.12.2022г. Выводы мирового судьи в данной части не обоснованы, определение в данной части подлежит отмене, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворению.

          Поскольку срок для предъявления исполнительного документа ни на момент принятия обжалуемого определения, ни на момент рассмотрения частной жалобы не истек, то отсутствует необходимость разрешения вопроса о его восстановлении. В данной части определение в части выводов мирового судьи об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию подлежит оставлению без изменения, однако из мотивировочной части определения подлежат исключению выводы об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Данные вопросы подлежат дополнительному исследованию в случае если заявитель ООО «ТРАСТ» не предъявит исполнительный документ ко взысканию в срок до 30.12.2022г.

Руководствуясь ст. 330-333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ **** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.