Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 23.05.2023

Дело №10-5/2023

№

м/с Авраменко Е. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                               22 июня 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Соловьевой Е. В.,

с участием прокурора Прокудиной Е. С.

защитника Моргуненко В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Прокопьевска Шеменковой Н. Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 11.04.2023, которым

Клям А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий <данные изъяты> детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера процессуального принуждения Клям А. А. до вступления приговора в законную силу сохранена в виде обязательства о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Клям А. А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Прокопьевска Шеменкова Н. Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания, а также существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтена явка с повинной, выразившаяся в объяснениях; а также установочная часть приговора не содержит сведений о непогашенных судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной; назначенное наказание снизить; указать в установочной части приговора сведения о судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в части учета в качестве явки с повинной объяснений подсудимого, смягчения наказания; в остальной части полагал представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

Осужденный, представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, не настаивал на рассмотрении апелляционного представления с их участием.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении Кляма А. А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания для применения такой формы судебного заседания имелись. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядке судебного заседания судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кляма А. А. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кляму А. А. судом учтены: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие <данные изъяты> детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совершение осужденным преступления при наличии непогашенной судимости в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно расценено как рецидив преступлений, наличие которого учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Размер назначенного наказания соответствует правилам, установленным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имелось, свое решение суд первой инстанции мотивировал.

Выводы суда об исправлении осужденного при установленных обстоятельствах с применением ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. Оснований для снижения испытательного срока судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части признания объяснения Кляма А. А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в качестве явки с повинной.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции отсутствуют сведения о том, что судом исследовалось указанное объяснение Кляма А. А. В приговоре суда отсутствует суждение об основаниях, по которым судом первой инстанции указанное объяснение Кляма А. А. не признано в качестве явки с повинной.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Клям А. А. дал объяснение по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, пояснив о месте, времени и способе совершения им преступления, то есть фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности Кляма А. А. к краже до его объяснений, а также о том, что он задерживался по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем дал объяснение. Данные Клямом А. А. объяснения нашли свое подтверждение в ходе производства по уголовному делу. Таким образом, имеющееся в деле объяснение Кляма А. А. отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Кляму А. А. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, обоснованными являются доводы представления об указании в вводной части приговора на наличие непогашенным и неснятых в установленном законом порядке судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 с.112 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>; а также приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░