Дело № 2-1856/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 г. г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиновой С.С., Филинова И.Е. к Филиновой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Филиновой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что Ответчик является дочерью истца Филинова И.Е. и внучкой истца Филиновой С.С.
Квартира, расположенная по адресу <адрес> предоставлена Агентством по обмену жилой площади Администрации г.Н.Новгорода. С истцом Филиновым И.Е. заключен договор социального найма. Кроме истцов в спорной квартире зарегистрирована ответчик Филинова А.И. Однако с момента расторжения брака истца ДД.ММ.ГГГГ с матерью ответчика, ответчик Филинова А.И. в данной квартире не проживает. По обоюдному согласию родителей проживает с матерью по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик достигла совершеннолетия, однако спорной квартирой не интересуется, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает. При этом ответчик всегда имела свободный доступ в квартиру, препятствий в проживании со стороны истцов ответчику не чинились. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вселиться в квартиру для проживания не пыталась. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Отсутствие в спорной квартире ответчика носит постоянный характер.
Таким образом, истцы просят с учетом уточнения исковых требований признать Филинову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Филинов И.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Филинова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам заявления.
Ответчик Филинова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, показания свидетелей Вдовиной О.В. и Карабанцевой Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру находящуюся в муниципальной собственности. ( л.д.25).
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства истцы : Филинова С.С., Филинов И.Е. и ответчик Филинова А.И.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик Филинова А.И. обращалась с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании по адресу регистрации.
Свидетели опрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей там не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав Филинову А.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента совершеннолетия - с ДД.ММ.ГГГГ, вселиться в спорную квартиру не пыталась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. При этом, каких-либо доказательств чинения ей лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истцов суду представлено не было: ответчик имела свободный доступ в спорную квартиру, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несет, доказательств обратному, в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истцы чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводам о том, что ответчик Филинова А.И. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░