Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 31.01.2020

Копия                                                                        Дело №1- 86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                        г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Фатхутдиновой Ч.Ф.,

адвоката Игнатьева Р.Д., представившего удостоверение №№,

подсудимой Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зариповой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей на временных заработках, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 (2 эпизода), части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Алатырского районного суда Республики Чувашия от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено отбывание наказания на не отбытый срок наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы до достижения ребенком 14 лет и ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани отменена отсрочка исполнения приговора и она направлена для отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 15 дней, освободилась ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ и присоединением не отбытого срока по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен ее действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ и назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по <адрес> Эл,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова А.Р. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, Зарипова А.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административное наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Зарипова А.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Зарипова А.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного наказания по которому не истек, действуя с корыстной целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вновь совершила мелкое хищение, а именно похитила с открытой витрины: 1 упаковку сыра «NATURA ARLA», сливочный, 45%, весом 200 гр, стоимостью <данные изъяты> копейки, 2 упаковки фасованного сыра маасдам «LIEBENDORF», каждая весом по 0,314 гр. по <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 упаковку кофе растворимого «JARDIN COLOMBIA MEDELLIN», весом 150 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку кофе растворимого «JACOBS MONARCH», весом 150 гр, стоимостью <данные изъяты>, 2 пачки тампонов «O.B. ProComfort», стоимостью каждая <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 палку колбасы казылык, весом 0,240 гр, стоимостью <данные изъяты>; 1 палку колбасы казылык, весом 0,250 гр., стоимостью <данные изъяты> 1 палку колбасы казылык, весом 0,256 гр, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», всего на общую сумму <данные изъяты> уложив вышеуказанное в черную сумку, находившуюся при ней, будучи уверенной в том, что её действия останутся незамеченными, Зарипова А.Р. направилась к выходу из магазина, при этом прошла мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка», не оплатив за товар, намереваясь скрыться с похищенным товаром. Однако, Зарипова А.Р. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как, минуя кассовую зону, была задержана сотрудниками магазина с похищенным товаром при выходе из магазина «Пятерочка». В случае доведения Зариповой А.Р. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Зарипова А.Р. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась Зарипова А.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия Зариповой А.Р. квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Зариповой А.Р., обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов) и психотропного вещества (оксибутират натрия). Синдром зависимости. Средняя стадия», F19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что она употребляла наркотические вещества (опиоиды, синтетические психостимуляторы), внутривенным путем, с формированием психической и физической зависимостей. С 2010 года состояла на профилактическом с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление опиоидов». В ДД.ММ.ГГГГ году была снята с учета в связи с отсутствием сведений. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению ей наркотиков. При проведении медицинского освидетельствования в рамках настоящей экспертизы у нее были выявлены, в биологической среде (моча), альфапирролидиновалерофенон, оксибутират натрия. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой - либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Поскольку у нее выявляются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоидов. синтетических психостимуляторов) и психотропного вещества (оксибутират натрия). Синдром зависимости. Средняя стадия». Зарипова А.Р. нуждается в лечении от наркомании. По существующим в настоящее время рекомендациям по лечению наркомании, лечение осуществляется поэтапно: стационарно, затем амбулаторно, затем осуществляется комплексная реабилитация и ресоциализация в специализированных учреждениях по месту нахождения. Сроки устанавливаются индивидуально с учетом эффектов от проводимого лечения. Данных за алкоголизм нет.

Суд считает ее в содеянном вменяемой.

При назначении Зариповой А.Р. наказания суд, исходя и требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершения данного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Зарипова А.Р. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, суд также учитывает состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, содействие расследованию преступления путем дачи показаний.

Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что Зарипова А.Р. совершила неоконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельство, отягчающее наказание Зариповой А.Р. - рецидив преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Зариповой А.Р., предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны только назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, считает необходимым назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

В тоже время, учитывая все данные о личности Зариповой А.Р., суд не находит оснований для применения в отношении ее положений статьи 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы ее действия.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303,304,308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипову А. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Зарипову А.Р. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный день в указанный орган; пройти курс лечения от наркомании.

Избранную ранее в отношении Зариповой А. Р. меру пресечения в виде заключения под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, затем отменить.

Вещественные доказательства - справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                        А.М. Гумирова