Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1230/2024 ~ М-107/2024 от 17.01.2024

                          № 2-1230/2024

        УИД 18RS0005-01-2024-000239-56

        ОПРЕДЕЛЕHИЕ

                19 марта 2024 года                                                             г. Ижевск

            Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Солодкому ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности по договору лизинга,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Велес» о взыскании задолженности по договору лизинга.

На рассмотрение дела стороны не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Из представленного в материалах дела заявления от 19.03.2024 следует, что представитель истца ООО «УралБизнесЛизинг» Арасланов А.Ф. отказывается от предъявленных к ответчикам Солодкому Д.П., ООО «Велес» исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ наделяет истца правом отказаться от искового заявления.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, поскольку основан на принципе диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований нарушает права и законные интересы других лиц, судом также не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца от предъявленных к ответчикам ФИО1, ООО «Велес» исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 671 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), рассчитанная в соответствии с требованиями, установленными пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с принятием судом отказа от иска возврату истцу подлежит 70 процентов от уплаченной им суммы государственной пошлины, что составляет 8 169,70 руб. = 11 671 руб. х 70 %.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» от исковых требований к Солодкому ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности по договору лизинга.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ИНН 1835061171, ОГРН 1041804302462) государственную пошлину в размере 8 169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

        Судья                                                            В.В. Иванова