Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2024 ~ М-305/2024 от 26.01.2024

                                         К делу № 2-766/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000423-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Траховой Марзет Долечериевне о взыскании задолженности              по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Траховой М.Д. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 17.09.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         В обоснование требований истец указал, что 18.08.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трахова Марзет Долечериевна заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, эмиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Трахова М.Д., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 17.09.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2014 года по 17.07.2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 года по 25.11.2023 года ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты>.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности Траховой М.Д. перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты>, и состоит из:

- <данные изъяты> - основной долг,

- <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг,

- <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> - комиссии,

-<данные изъяты> – штрафы.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Трахова М.Д. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Траховой М.Д. был заключен кредитный договор №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, эмиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Трахова М.Д., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 17.09.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2014 года по 17.07.2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года.

В период с 17.07.2019 года по 25.11.2023 года Траховой М.Д. в счет погашения задолженности не были внесены денежные средства, в связи с чем, сумма ее задолженности перед истцом ООО «Феникс» составляет <данные изъяты>:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг;

- <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – комиссии;

- <данные изъяты> – штрафы.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту Перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс», и задолженность ответчика Траховой М.Д. в размере <данные изъяты> взысканию в пользу истца ООО «Феникс».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Траховой Марзет Долечериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Траховой Марзет Долечериевнеы (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Н. Тимошенко