Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-4039/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-744/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

с участием истцов Корниловой М.М., Корнилова И.А., представителя истцов Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова М.М., Корнилов И.А. к <адрес> Волгограда, Администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корнилова М.М., Корнилов И.А. обратились в суд с иском к <адрес> Волгограда, Администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Корнилов А.Е.

Истец Корнилова М.М. являлась супругой умершего Корнилов А.Е.

После смерти Корнилов А.Е. открылось наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего Корнилов А.Е. являются Корнилова М.М. и Корнилов И.А. Истцы совместно проживали и были зарегистрированы с наследодателем в спорном жилом доме.

Истцы обратились к нотариусу Токарев Д.С. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства, поскольку наследодатель Корнилов А.Е. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на принадлежащую долю жилого дома. Другие наследники отказались от наследства в пользу истцов.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен жилой дом площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С 1996 года истцами и наследодателем производился ремонт жилого дома, в том числе, была построена дополнительная пристройка, на основании чего площадь жилого дома увеличилась до 210,3 кв.м.

В 2021 году на основании декларации об объекте недвижимого имущества, за истцами и Корнилова А.А., Корнилов П.А., Корнилов Д.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 190 кв.м.

При этом, право собственности на вновь возведенный объект Корнилов А.Е. зарегистрировано не было.

По указанным основаниям, истцы с учетом окончательного уточнения исковых требований просят суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Корнилов А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом общей площади жилого дома, находящейся в пользовании истцов – 177,8 кв.м.), признать за Корнилова М.М., право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом общей площади жилого дома, находящейся в пользовании истцов – 177,8 кв.м.), признать за Корнилов И.А., право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом общей площади жилого дома, находящейся в пользовании истцов – 177,8 кв.м.).

Истец Корнилова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Корнилов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов Кутыгина Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Корнилова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Корнилов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Корнилов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо нотариус Токарев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Юдина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала их удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ДМИ Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащими образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истцов, представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 2 названной статьи установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец Корнилова М.М. и Корнилов А.Е. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно справке БТИ <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью 58,9 кв.м. принадлежит Корнилов А.Е., Корнилов П.А., Корнилов Д.А., Корнилова М.М., Корнилов И.А., Корнилова А.А. в равных долях

Право собственности на указанную долю домовладения возникла на основании договора мены отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баландиным Б.И. и Корниловыми.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственниками вышеуказанного жилого дома общей площадью 190 кв.м. являются Корнилова М.М. (1/12 доля), Корнилова А.А. (1/12 доля), Корнилов П.А. (1/12 доля), Корнилов Д.А. (1/12 доля), Корнилов И.А. (1/12 доля).

Согласно справке БТИ <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Корнилова М.М., Корнилова А.А., Корнилов А.Е., Корнилов Д.А., Корнилов И.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Юдина Л.В. на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана за Юдина Л.В. право собственности на <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. По данному адресу в ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью 1031 кв.м. (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м, имеет вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, правообладателями указаны – Корнилов А.Е. – 1/12 доля, Корнилов П.А. – 1/12 доля, Корнилов Д.А. – 1/12 доля, Корнилов И.А. – 1/12 доля, Корнилова А.А. – 1/12 доля, Корнилова М.М. – 1/12 доля.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Корнилов А.Е. открылось наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего Корнилов А.Е. являются истцы Корнилова М.М. и Корнилов И.А.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, остальные наследники Корнилова А.А., Корнилов Д.А., Корнилов П.А. отказались от наследства в пользу супруги наследодателя Корнилова М.М.

Истцы также обратились к нотариусу Токарев Д.С. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Нотариусом Токарев Д.С. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку не имелось сведений о возникновении права собственности Корнилов А.Е. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, и не имеется документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке указанного дома.

В исковом заявлении указано, что с 1996 года истцами и наследодателем производился ремонт жилого дома, в том числе, была построена дополнительная пристройка, на основании чего площадь жилого дома увеличилась до 210,3 кв.м.

При жизни наследодатель Корнилов А.Е. для регистрации права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде в УФРС по <адрес> не обращался, право собственности на спорный жилой дом надлежащим образом не оформлено.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании » от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение суда не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества Корнилов А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с часть 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П Конституционным Судом РФ указано на то, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Юдина Л.В. к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности, установлении факта пользования земельным участком – удовлетворен частично.

Признана реконструкция <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, и не создающей угрозу их жизни или здоровью.

Сохранена в реконструированном состоянии <адрес> с площадями: общая площадь 31,8 кв.м., жилая площадь – 23,3 кв.м.

Квартира признана ? частью жилого <адрес>.

Признано за Юдина Л.В. право собственности на ? долю жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Юдина Л.В. об установлении факта пользования земельным участком, прилегающим к ? доли жилого <адрес> – отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НОКС».

Согласно экспертному заключению ООО «НОКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования спорного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, изучения представленных судом документов, установлено: спорным объектом исследования является строение жилого <адрес>, представляющего собой комбинированное строение, как по высоте частей, так и по конструкции, а именно: строение в части <адрес> (Юдина Л.В.) - строение одноэтажное, деревянное, каркасно-щитовое, согласно техпаспорту от 2009г. состоит из частей лит.А (1944г. постройки), пристройка лит.а (1974г. постройки), крыльцо с навесом лит.а1; строение в части <адрес> (Корнилова М.М. и Корнилов И.А.) - строение двухэтажное, вновь построенное, состоящее из частей лит.А1 и лит.А2 (1974-2009гг. постройки), строение одноэтажное существующее лит.А (1944г. постройки); часть лит.А - деревянная, каркасно-щитовая конструкция облицованная снаружи кирпичом толщиной в ? кирпича(120мм), часть лит.А1,А2 - каменное строение, имеющее на участке 1-го этажа одну стену, общую с существующим домом лит.А; спорное строение жилого <адрес> целом имеет пространственную конструкцию с несущими элементами фундаментов, каркаса, стен, балок перекрытий, представляющими собой: фундаменты - на участке существующей части дома лит.А (Юдина Л.В.) представляет собой столбчатые, из глиняного кирпича 0,4х0,4х0,7м фундаменты под каркас и стены строения, цоколь выше отметки земли оштукатурен с наружной стороны; штукатурный слой имеет трещины шириной раскрытия до 10-15мм, глубиной до 120мм и отслоение от кладки; по периметру фундамент и часть стены обложены насухо (без раствора) мелкоразмерными бетонными блоками на высоту до 0,8м; указанный участок фундамента имеет признаки физического износа до 40% согласно таб.3 ВСН53-86(р) Правил оценки физического износа…фундамент - на участке существующей части дома лит.А (Корниловых) представляет собой столбчатые, из глиняного кирпича 0,4х0,4х0,7м фундаменты и цоколь, имеющие признаки физического износа до 60% согласно таб.3 в виде трещин, разрушения кирпича (размораживания кладки). Указанные повреждения кладки фундамента, искривление кладочных рядов, а также потеря уровня пола внутри помещений дома на величину до 45-50мм по длине 2-хметровой рейки-уровня свидетельствуют о снижении несущей способности фундамента на участке старого существующего строения лит.А, и необходимости проведения мероприятий по усилению элементов конструкции. Фундамент под вновь возведенное строение жилого дома лит.А1,А2 ленточный бетонный шириной 0,3м, глубиной заложения до 1м (по данным техпаспорта), по периметру дома выполнена отмостка, и сделать шурф для исследования фундамента не представляется возможным; цокольная часть фундамента выполнена из глиняного кирпича, на кладке имеются признаки размораживания;

каркасно-щитовая конструкция стен строения жилого дома в части лит.А, - деревянный из бруса стоек и дощатых щитов обшивки, утеплитель засыпной шлаковый, толщина стен 120-150мм; контроль уровня стен 2-метровой рейкой показал отклонения от вертикали в пределах 7-10мм без признака разрушений, трещин или отрыва от перекрытий;

наружные стены и внутренние несущие в части строения лит.А1 и А2 - кирпичная кладка толщиной в 1,5 из силикатного полнотелого кирпича (400мм); на участке помещения ном.6 лит.А (Корниловых) поперечная внутренняя стена демонтирована, оставлены две кирпичные колонны - опоры балок перекрытия;

перекрытия - в части строения лит.А: балки из деревянного бруса, дощатой подшивкой, утеплителем по подвальному и чердачному перекрытию;

перекрытие чердачное в части строения лит.А (<адрес> Юдина Л.В.) имеет деформацию прогиба на величину 30-230мм в продольном и поперечном направлении на длину 2-х метровой рейки-уровня;

перекрытие подвала из монолитного железобетона - повреждений не имеет;

в зоне примыкания пола и стен у печи и вдоль наружной стены полы имеют трещины раскрытием до 10-15мм;

указанные нарушения и деформации свидетельствуют о признаках деформации и снижения несущей способности фундамента (как указано выше);

в части строения лит.А1 и А2 - стальная двутавровая балка по оси сопряжения старой постройки лит.А и новой постройки лит.А1,А2, межэтажное перекрытие из пустотных железобетонных плит с опиранием на балку и несущие кирпичные продольные и поперечные стены;

перемычки - сборные брусковые железобетонные под оконные проемы и из стального г/к уголка под дверные проемы; признаков деформаций не выявлено;

крыша - двухскатная стропильная конструкция, имеющая перекрестное перпендикулярное направление скатов части крыши лит.А и лит.А2;

стропильная деревянная конструкция из бруса 150х50мм, шаг стропил 0,8м, сплошная дощатая обрешетка из необрезной доски 25мм; кровля из шифера волнистого, уложенного по обрешетке и пароизоляции;

нарушений и повреждений кровли над частью лит.А2 не выявлено;

над частью старой постройки лит.А имеются следы старых протечек, но на момент осмотра, перекрытие сухое;

полы - деревянные дощатые в жилых помещениях и из плитки керамогранит в сантехнических, и нежилых помещениях: кухни, коридора, прихожей;

в части строения лит.А имеются нарушения в виде отклонения уровня пола и образование трещин на стыке стен и пола в направлении стены по оси сопряжения старой и новой части дома, а также в направлении наружных стен;

окна - частично деревянные блоки, частично из ПВХ профиля, без повреждений;

двери - наружные металлические утепленные, внутренние деревянные блоки.

В жилом доме на участке строения лит.А1,А2 имеется подвал - погреб для хранения продуктов, а также для прокладки коммуникаций.

К жилому дому в части строения лит.А1 возведена кирпичная пристройка гаража лит.Г, имеющая общую стену дома по оси примыкания к дому:

фундамент - бетонный ленточный заглублением на 0,3-0,4м, полы бетонные по песчаному основанию с ремонтным приямком;

стены наружные - кирпичные толщиной 380мм; по стене, общей с жилым домом выполнено утепление и внутренняя облицовка профилированным листом

ворота - металлические рольставневые подъемные в проеме - каркас из стального углового профиля;

перекрытие балочное - поперечная стальная сварная балка из швеллера №, опирающаяся на наружную стену и стойку из стальной трубы, продольные балки деревянные из бруса 150х50мм, обрешетка из доски 25мм;

крыша - деревянная двускатная стропильная конструкция с кровлей из шифера;

Техническое оснащение спорного объекта - жилого <адрес>, выполнено в соответствие с договорами поставки энергоснабжающими организациями в составе коммуникаций: электроснабжение - централизованное, от столба по улице через приборы учета на обе квартиры, далее разводка по дому: в зоне деревянной конструкции дома лит.А проводка открытая в кабель-каналах и гофро-трубке, не распространяющей огня; в зоне каменной части строения лит.А1,А2 проводка выполнена скрыто в штукатурке и конструкциях перегородок, потолков; водоснабжение - централизованное, из магистрального водопровода с врезкой в колодце на улице через приборы учета на каждую квартиру, далее разводка трубами ПВХ в санузлы и кухни, а также к котельному оборудованию; газоснабжение - централизованное, от магистрального газопровода низкого давления через приборы учета на каждую квартиру, а далее к приборам газоснабжения: кухонные плиты, водонагреватели, котлы газовые, печь-«голландка»;

системы индивидуального обеспечения в каждой из 2-х квартир: отопление - индивидуальное, энергоноситель - вода - от газового котла на по стальным трубам отопления двухтрубной разводкой (прямая и обратная линия), в части дома Корниловых имеется дополнительное печное отопление - камин; водоотведение (бытовая канализация) - индивидуальная в септик - колодцы из ж/б труб; дымоудаление и приточная вентиляция газового оборудования; естественная вентиляция подвального помещения (трубы-продухи); естественная приточно-вытяжная вентиляция через окна и двери жилых помещений, принудительная вытяжная вентиляция в санузлах, кондиционирование.

Объемно-планировочное решение помещений жилого дома:

Строение жилого <адрес> состоит из двух частей - квартир, принадлежащих соответственно <адрес> Юдина Л.В. и <адрес> Корнилова М.М. и Корнилов И.А., представляющих собой одноэтажную и двухэтажную части дома. Обе квартиры в своем составе имеют помещения (по данным исследования эксперта - кадастрового инженера Мажниковой Ю.А.):

Квартира 1 Юдина Л.В. (одноэтажное строение), общей площадью 43,6кв.м, в т.ч. жилая 23,3кв.м:

жилые комнаты ном.1,2, площадью 23,3кв.м

кухня ном.6 площадью 7,2кв.м

санузел ном.5 (совмещенные туалет и ванная) площадью 3,9кв.м

коридоры ном.4,7 площадью 2,2+1,3=3,5кв.м

холодная пристройка ном.3 площадью 5,7кв.м

Квартира 2 Корниловых (одноэтажная часть и двухэтажное строение), общей площадью 177,8кв.м, в т.ч. жилая 128,4кв.м:

1-этаж, площадью 107,5кв.м

жилые комнаты ном.3,10,11 общей площадью 68,6кв.м

кухня ном.4 площадью 13,7кв.м

санузел ном.7,8 (туалет, ванная) площадью 4,1+0,9=5кв.м

прихожая + лестница на 2-й этаж ном.1,2 площадью 5,7+5,3=11кв.м

встроенные шкафы ном.5,6 площадью 1,4+0,6=2кв.м

коридор ном.9 площадью 7,2кв.м

2-й этаж, площадью 70,3кв.м

жилые комнаты ном.2,4,5,6,7 общей площадью 59,8кв.м

коридор ном.1 площадью 3,9кв.м

санузел ном.3 (туалет, душевая) площадью 5кв.м

шкаф ном.8 площадью 1,6кв.м

Подвал-погреб площадью 17,1кв.м, дома Корниловых (по техпаспорту 2009г.)

<адрес>ю 45,6 кв.м, к дому Корниловых (по техпаспорту 2009г.)

Обе квартиры в жилом <адрес> имеют в составе как жилые помещения, так и вспомогательные (подсобные) помещения кухонь, санузлов, тех. помещения для обеспечения нормативных условий проживания граждан. Помещения имеют нормативные геометрические параметры по площади и высоте 2,4-3м.

Местоположение спорного объекта жилого <адрес> относительно границ участка на земельном участке, по факту исследования характеризуется положением строения в центре земельного участка с расстояниями:

от стены лит.А1 до границы со смежным участком ном.18 по пер.Рабочий - 4м,

стена гаража лит.Г проходит по границе участка вдоль пер.Рабочий.

другие стороны дома расположены на расстоянии более 10м от границ участка. Обмер жилого дома проведен в соответствии с общими правилами ( ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №), при проведении кадастровых работ. Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. При проведении осмотра объекта исследования применялись линейные размеры, используемые для определения площади жилого помещения, которые измеряются по всему периметру стен на высоте 1,1-1,3 метра от пола.

В результате визуально-инструментального исследования объекта - строения жилого дома кадастровый №, на земельном участке кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, проведен анализ и сопоставление полученных данных с требованиями нормативных актов, в рамках поставленных судом вопросов.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, норм и правил, требованиям землепользования, параметрам планировки территории, о соблюдении противопожарных, санитарных, градостроительных, строительных при возведении спорного объекта.

На основании проведенного визуально-инструментального исследования указанного объекта установлено:

по <адрес> (часть дома лит.А) спорный объект состоит из двух частей: старой существующей части одноэтажного жилого дома и вновь возведенной двухэтажной части дома, при этом в части старого существующего дома проведена перепланировка и реконструкция с присоединением её к вновь возведенному строению, а также, возведение примыкающей к новому дому постройки гаража; спорный объект в части существующего строения лит.А имеет двух собственников: <адрес> Юдина Л.В. и <адрес> Корниловых; существующее строение жилого дома в части лит.А, принадлежащей <адрес> Юдина Л.В., сохранено в размерах реконструкции и планировки помещений, согласно техпаспорту 2009г., узаконенной в судебном порядке в 2010году (дело №) - за период с 2010г. по 2022г. изменений квартиры не проводилось, что подтверждается фактом контрольного обмера и осмотра помещений кадастровым инженером в данном исследовании; на момент данного экспертного исследования, строение старого дома в лит.А, а имеет признаки высокой степени физического износа несущих элементов конструкции, а именно: признаки деформаций и разрушений со смещением частей элементов конструкции фундамента, что проявляется потерей уровня пола до 50мм, отрывом конструкции пола от стен и перегородок, печи с образованием зазора более 10мм, трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке фундамента; признаки деформации прогиба конструкции перекрытия до 50-200мм в продольном и поперечном направлении; потеря вертикальности стен и перегородок до 20-30мм при контроле 2-хметровой рейкой-уровнем; признаки прогиба коньковой части крыши, протечки кровли, нарушения целостности кровельного покрытия из шифера.

Вышеперечисленные нарушения и повреждения элементов конструкций связаны с их физическим износом, но не имеют отношения к возведению нового строения 2-этажной части дома, поскольку не имеют общих конструктивных связей с конструкциями новой части дома.

На участке <адрес> строения лит.А имеются признаки подготовки к ремонту и усилению конструкции основания дома (фундамента, цоколя) - закуплены материалы - мелкоразмерные бетонные блоки.

Техническое состояние конструкции строения жилого дома лит.А в части <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное, согласно понятию раздела 3 СП13-102-2003, которое требует проведения работ по восстановлению и усилению элементов несущих конструкций.

По <адрес> (Корниловы) часть дома лит.А: существующая часть строения жилого дома лит.А на площади помещения <адрес> имеет признаки проведенных ремонтных работ по усилению конструкции фундаментов, стен, перекрытий, а именно: усиление и уширение кирпичной кладки фундамента керамическим кирпичом (имеются места размораживания кладки - требуется проведение работ по ремонту кладки и защиты поверхности штукатуркой), усиление стен обкладкой силикатным кирпичом в ? кирпича, ремонт крыши и замена кровли новым шифером, усиление и выравнивание уровня пола.

Контроль технического состояния путем замера параметров уровня плоскости полов, стен, перекрытия, отклонений не выявил.

В помещении комнаты ном.6 (техпаспорта 2009г. и 1996г.) демонтированы внутренние перегородки и установлены две колонны под балку перекрытия, в помещении комнаты демонтирована печь твердотопливная, для усиления перекрытия смонтирована стальная балка по оси примыкания новой постройки к старому дому с опиранием на участки кирпичных стен толщиной 380мм (отражено на стр.166,173,174 т.1МД Заключения 2009г. ИЦ «Югстрой»), на которую опирается несущая конструкция стены 2-го этажа.

Выполненные в <адрес> работы по усилению конструкции старой части дома лит.А позволили довести техническое состояние конструкции до работоспособного.

В результате исследования вновь возведенной двухэтажной части <адрес>, в сопоставлении с требованиями нормативных актов, установлено:

на соответствие градостроительным и землеустроительным нормам

нарушены нормы

спорное строение возводилось в период с 1996г. по 2009г. (по материалам инвентарного дела №), без получения разрешения на строительство и реконструкцию существующей части дома лит.А, без разработки градостроительного плана земельного участка, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ;

спорное строение расположено на земельном участке кадастровый № площадью 1031кв.м, правообладателями ? которого являются Корниловы; документы на межевание и вынос границ указанного земельного участка не разрабатывались, согласно письму №-сб/2022 от 02.02.2022г. фил. ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра по ВО»;

нарушением требований СП42.13330.2016, СП55.13330.2016 является отсутствие отступа от стены хозпостройки - гаража лит.Г в направлении границы по забору вдоль пер.Рабочий 1м;

Иных нарушений градостроительных норм не выявлено.

Соответствует нормам:

земельный участок площадью 1031кв.м, кадастровый № относится к землям населенных пунктов назначением для индивидуального строительства - нарушения земельных норм по виду разрешенного использования участка, нет;

спорное строение жилого дома расположено на земельном участке в соответствие с требованиями СП42.13330.2016, СП55.13330.2016 с отступом от границ участка не менее 3м;

площадь застройки площади участка 1031кв.м составляет около 250кв.м, что составляет около 24%, и меньше допустимой площади застройки 50%, согласно ПЗЗ <адрес> № от 15.09.2010г., п.6.12 № с изм.20г.

спорное строение 2-этажного жилого дома, высотой 7м не превышает разрешенную этажность 3 этажа и высоту строения 12м, что соответствует требованиям СП42.13330.2016, СП55.13330.2016 в части п.4.5, п.6.1,6.2, п.7.7, п. 4.5 СП113.13330.2016, п.5.3.6 СП30-102-99., ПЗЗ <адрес> № от 15.09.2010г., раздела 6 ст.27, п.6.12 № с изм.2020г.

строение жилого дома имеет в составе все необходимые для проживания граждан помещения, соответствующих размеров, согласно требованиям СП42.13330.2016, СП55.13330.2016.

строение жилого дома имеет инженерно-техническое оснащение в составе всех коммуникаций, обеспечивающих нормальные условия проживания граждан: централизованные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, индивидуальное отопление, канализацию, дымоудаление, вентиляцию, что соответствует требованиям р.9,12 СП55.13330.2016, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

На соответствие строительным нормам и правилам, соответствует нормам:

за весь период эксплуатации 1996-2009-2020гг. возведенного 2-этажного строения дома в части <адрес> - лит.А1,А2, в ходе исследования конструкции жилого дома в целом и технического состояния элементов несущих конструкций, установлен факт отсутствия признаков, снижающих их несущую способность, а именно: деформации прогиба, отклонения уровня по вертикали и горизонтали, образования трещин, следствия просадки не выявлены, что свидетельствует о соответствии требованиям норм СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечена надежность строительных конструкций дома, согласно ГОСТ27751-2014;

В целом, элементы несущих конструкций строения имеют признаки работоспособного технического состояния, согласно понятию в разделе 3 СП13-102-2003 «Правил обследования строительных несущих конструкций…»

примененные при возведении здания строительные материалы: бетон, кирпич, сборные ж/б конструкции, песок, пиломатериалы, металлопрокат, соответствуют требованиям сертификации по качеству, санитарной и пожарной безопасности;

признаков промерзания стен, образования конденсата и грибковых поражений на внутренних поверхностях конструкций не выявлено, признаков протечек нет - гидроизоляция и тепловая защита строения обеспечена в соответствии требованиям СП50.13330.2012, СП71.13330.2017;

Не соответствует нормам: осмотром выявлен недостаток: отслоение и расслоение поверхности штукатурки и кирпичной кладки цоколя вследствие размораживания, который может привести к снижению показателей несущей способности элемента конструкции - необходимо провести ремонтные работы кирпичной кладки и выполнение защитной штукатурки кладки, обеспечить отвод влаги от стен (отмостка с уклоном, ливневая канализация с отводом стоков в зеленую зону);

иных недостатков и нарушений в конструкции дома не выявлено;

На соответствие санитарным нормам и противопожарным нормам санитарным нормам: поскольку исследованием в натуре, анализом и сопоставлением с нормативными актами, спорный объект по конструкции и функциональному назначению относится к капитальным и жилым сооружениям то при определении требований указанных норм к этим сооружениям руководствуемся параметрами:

спорный объект возведен из строительных материалов: бетон, металл, пиломатериалы, гипсокартон, штукатурки, краски, которые соответствуют нормам санитарной безопасности в соответствие СаНПиН2.ДД.ММ.ГГГГ;

исследуемое строение жилого дома оснащено инженерными коммуникациями, обеспечивающими нормативные требования к условиям проживания граждан, а именно: теплоснабжение, вентиляция (микроклимат), водоснабжение и канализация (санитарные требования), электроснабжение, газоснабжение;

исследуемое строение жилого дома имеет объемно-планировочное решение помещений, их геометрические параметры, которые соответствуют норматвиным требованиям к условиям проживания граждан.

Вышеперечисленные характериастики исследуемого дома отвечают норматвиным требованиям к условиям проживания граждан СП55.13330.2016 и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47 <адрес>, что свидетельствует о соответствии требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ в части ст. 10,19.

противопожарным нормам

соответствует нормам:

возведено из негорючих материалов: бетон, кирпич, блоки, шлакковый гравий, минплита, металлопрокат, обеспечивающих устойчивость к горению объектов жилой застройки согласно требований СП2.13130., СП4.13130.;

примененные в строительстве несущих конструкций домов материалы (бетон, блоки, кирпич, минераловатные плиты - категории НГ негорючие-класс пожарной опасности КМ0), толщина стен и перекрытий, свидетельствует, о том что конструкции стен дома имеют предел огнестойкости REI 180, а горючий материал - древесина конструкции крыши обработана огне-био-защитными средствами, защита минераловатными плитами, что увеличивает огнестойкость до 90мин (REI 90), пиломатериалы не требуют сертификации по пожарной безопасности, а конструкции покрытия крыши не нормируются по степени пожарной опасности;

к домам, высотой до 2-х этажей включительно, требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются согласно СП2.13130.2012;

д) строение жилого <адрес> целом, включая <адрес>, можно отнести к блокированному дому, где по оси общего элемента конструкции стены на сопряжении существующей одноэтажной части дома и вновь построенной двухэтажной части дома, выше перекрытия 1-го и 2-го этажей возведена стена из материала НГ (кирпич толщиной 380мм), отделяющая деревянную часть дома лит.А (из материалов горючих) и выполняющая функцию брандмауэрной стены, препятствующей распространению пожара.

е) строение жилого дома расположено на земельном участке на расстоянии более 3м от границы смежного участка № по пер.Рабочий, от границы смежного участка, где расположено здание «клуба собаководства», что соответствует нормативному требованию СП4.13130.2013 и также препятствует распространению пожара.

Таким образом, спорное строение жилого <адрес> в <адрес> отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, полностью соответствует требованиям технического регламента по безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ в части статей 7,8,10,11,19 и требованиям к условиям проживания граждан, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47 <адрес>,

Спорное строение жилого <адрес> не нарушает требований градостроительства и землеустройства по разрешенным параметрам строительства, местоположению и планировке территории на земельном участке, не противоречит по функциональной эксплуатации объекта разрешенному виду назначения земельного участка.

Допущенные отклонения от нормативных требований в части:

строительных норм и правил: нарушения устранимы путем проведения ремонта и усиления конструкций основания, стен, крыши, перекрытий старой части дома лит.А в зоне <адрес> ремонта цокольной части в зоне <адрес>;

градостроительных норм: реконструкция дома с возведением новой 2-этажной части без получения разрешения устранимо в законном порядке в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.

На основании вышесказанного о соответствии спорного объекта, по адресу: <адрес>, требованиям нормативных актов, вопрос о возможности сноса новой части дома и приведении в его первоначальное состояние не рассматривается.

по вопросу 2 о нарушении объектом недвижимости прав и охраняемых законом интересов других граждан, о создании объектом угрозы жизни и здоровью граждан

исследуемый объект, по результатам экспертного исследования и сопоставления их с требованиями нормативных актов, указанных с ответах на вопрос 1, соответствует требованиям статей технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ: №,16 обеспечение механической безопасности, №,17 обеспечение пожарной безопасности, №,21 обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, а, следовательно, спорный объект недвижимости не создает и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других граждан не находится в компетенции эксперта инженера-строителя.

По вопросу 3 о параметрах общей и жилой площади помещений <адрес> жилого <адрес> отвечает эксперт кадастровый инженер Мажникова Ю.А. (см. вопрос 3).

<адрес> установлена при проведения кадастровых работ. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”, п. 12.1. площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам измеряемым между поверхностью стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли.

<адрес> жилого дома составляет 221,4 кв.м., жилая площадь дома составляет 151,7 кв.м.

<адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 23,3 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 43,6 кв.м.

<адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м.

<адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.

С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к следующим выводам: спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, параметрам, землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. Технические характериастики исследуемого дома отвечают нормативным требованиям к условиям проживания граждан, установленным нормами СП55.13330.2016, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47 <адрес>, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ.

Допущенные отклонения от нормативных требований:

строительных норм и правил: устранимы путем проведения ремонта и усиления конструкций основания, стен, крыши, перекрытий старой части дома лит.А в зоне <адрес> ремонта цокольной части в зоне <адрес>;

градостроительных норм: реконструкция дома с возведением новой 2-этажной части без получения разрешения устранимо в законном порядке в соответствие с Градостроительным кодексом РФ. На основании вышесказанного о соответствии спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативных актов, вопрос о возможности сноса новой части дома и приведении в его первоначальное состояние не рассматривается.

Исследуемый объект соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ: статей №,16 обеспечение механической безопасности, статей №,17 обеспечение пожарной безопасности, статей №,21 обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, а, следовательно, спорный объект недвижимости не создает и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес> жилого дома составляет 221,4 кв.м., жилая площадь дома составляет 151,7 кв.м.

<адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 23,3 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 43,6 кв.м.

<адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м.

<адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «НОКС» поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы экспертов являются последовательными.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «НОКС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом, стороны выводы эксперта не оспаривали, о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную долю жилого дома, принадлежащую наследодателю Корнилов А.Е., основываясь на выводах судебного эксперта и установленном факте возведения спорного объекта на земельном участке с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования, а также учитывая, что спорный объект недвижимости не создает и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости – его долю, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

При этом, судом установлено, что общая площадь жилого дома составляет 221,4 кв.м., жилая площадь дома составляет 151,7 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 23,3 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 43,6 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.

Данное обстоятельство третьим лицом Юдина Л.В. в судебном заседании не оспаривалось. Юдина Л.В. в судебном заседании не отрицала факт того, что жилая площадь, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.

Третьим лицом Юдина Л.В. в материалы дела представлено письменное заявление о том, что она согласна с удовлетворением исковых требований с учетом того, что общая площадь жилого дома составляет 221,4 кв.м., жилая площадь дома составляет 151,7 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 23,3 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Юдина Л.В. составляет 43,6 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м. <адрес>, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.

При таких данных, поскольку отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, назначение земельного участка с возведением жилого дома не нарушается, суд считает возможным исковые требования Корнилова М.М., Корнилов И.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности удовлетворить, признать за Корнилова М.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 доли жилого дома, общей площадью 221,4 кв.м., жилой площадью 151,7 кв.м. (с учетом того, что жилая площадь, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м. общая площадь, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, признать за Корнилов И.А., право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 доли жилого дома, общей площадью 221,4 кв.м., жилой площадью 151,7 кв.м. (с учетом того, что жилая площадь, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 128,4 кв.м. общая площадь, находящаяся в пользовании Корниловых составляет 177,8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Корнилова М.М., Корнилов И.А. к <адрес> Волгограда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать, поскольку <адрес> Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «НОКС», расходы по оплате которой были возложены на истца.

После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истцы Корнилова М.М., Корнилов И.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что они сами нарушили закон, осуществив строительство жилого дома без получения необходимых документов и разрешений.

В то же время, суд, признав за истцами право собственности на самовольную постройку, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные истцом суду требования о признании прав собственности на самовольную постройку, а отсутствием доказательств того, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного истцами иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания их прав со стороны Администрации Волгограда, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом, доказательств оплаты экспертных услуг истцами в судебное заседание представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с истцов Корнилова М.М., Корнилов И.А. в пользу ООО «НОКС» расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, в равных долях, то есть 17 500 рублей с каждого истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова М.М., Корнилов И.А. к <адрес> Волгограда, Администрации Волгограда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества Корнилов А.Е,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221,4 кв.м., жилой площадью 151,7 кв.м.

Признать за Корнилова М.М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Корнилов А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/24 доли жилого дома общей площадью 221,4 кв.м., жилой площадью 151,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Корнилов И.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Корнилов А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/24 доли жилого дома общей площадью 221,4 кв.м., жилой площадью 151,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Корнилова М.М., Корнилов И.А. к <адрес> Волгограда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Взыскать с Корнилова М.М. в пользу ООО «НОКС» расходы на экспертизу в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Корнилов И.А. в пользу ООО «НОКС» расходы на экспертизу в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июня 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева